АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сычевой (Новичихиной) Марины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 16 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 апреля 2019 года и возврате возражений по гражданскому делу № 2-608/2019,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-608/2019 с Новичихиной Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 60919 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1013 руб. 79 коп.
16 января 2026 года со стороны должника Сычевой (до заключения брака Новичихиной) М.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 января 2026 года, ходатайство должника Сычевой М.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.
С определением мирового судьи от 16 января 2026 года Сычева М.Н. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что пропустила срок по уважительной причине, так как копия судебного приказа ей не направлялась, в связи с тем, что материалы уничтожены, у нее отсутствует возможность представить доказательства. О наличии судебного приказа ей стало известно 30 декабря 2025 года, когда судебными приставами-исполнителями были заблокированы ее счета. Копия судебного приказа была получена ею 28 января 2026 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-608/2019, которым с Новичихиной Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 60919 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1013 руб. 79 коп.
Согласно копии свидетельства о заключении брака Новичихиной М.Н. после заключения брака 16 августа 2023 года присвоена фамилия Сычева.
16 января 2026 года от Сычевой М.Н. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно сообщению главного специалиста архива судебных участков №№1-12 г.Бийска, №№1,2 Бийского района Алтайского края от 16 января 2026 года гражданское дело №2-608/2019 уничтожено согласно акту от № о выделении к уничтожению документов из гражданских дел, не подлежащих хранению.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что допустимых доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений в срок, предусмотренный нормами ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поэтому возвратил возражения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее постановления № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как указано в пункте 33 постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия сведений о направлении в адрес Сычевой М.Н. копии судебного приказа от 22 апреля 2019 г., подлежат отклонению, поскольку заявление об отмене указанного судебного приказа подано Сычевой М.Н. 16 января 2026 г., то есть спустя более 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.
Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, поскольку материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы должника о не получении копии судебного приказа возможным не представляется.
Сычева (до заключения брака Новичихина) М.Н., получив кредит и зная о наличии у нее задолженности по исполнению обязательств, не предприняла мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверила наличие сведений о возбуждении в отношении нее по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил их.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Сычевой (Новичихиной) Марины Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.А. Агапушкина