РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 9 декабря 2025 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием старшего помощника прокурора Павлоградского района Камауовой Н.А., истца Гавриловой Г.Н., представителя ответчика Зибзей Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Г.Н. к Ефремову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Г.Н. обратилась в Павлоградский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ефремову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что с 2023 года ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, поскольку доводился мужем ее дочери. С ... 2024 года он не проживает в жилом помещении по указанному адресу, находится в бракоразводном процессе с ее дочерью. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил.
Просила признать Ефремова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Гаврилова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ефремов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Зибзей Е.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, в дополнение пояснил, что Ефремов М.А. находится на военной службе ..., в настоящее время он в госпитале в <адрес>. Он не против сняться с регистрационного учета, но приехать не может. Жилое помещение, где он прописан, своим не считает. Против рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие не возражает.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора Камауовой Н.А., полагавшей, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Гаврилова Г.Н. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от *** 2022 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности Гавриловой Г.Н. никем из участвующих лиц не оспорено.
По сведениям администрации Южного сельского поселения Павлоградского муниципального района Ефремов М.А. значится по вышеуказанному адресу с *** 2022 года.
Из справки миграционного пункта ОМВД России по Павлоградскому району видно, что ответчик Ефремов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с *** 2022 года по настоящее время.
Согласно информации, представленной Пунктом отбора на военную службу по контракту г. Омска, № от *** 2025 года, Ефремов М.А. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с *** 2024 года по *** 2025 года, заключил новый контракт с *** 2025 года по *** 2026 года, принимал участие в специальной военной операции на территориях <адрес>, награжден государственными наградами.
Из резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 22 сентября 2025 года следует, что брак, зарегистрированный *** 2024 года между Ефремовым М.А. и Князевой Н.М., расторгнут.
Из показаний свидетеля Князевой Н.М. следует, что она приходится дочерью истцу, была супругой ответчика, который был вселен в квартиру матери, поскольку они состояли в браке. В 2024 году Ефремов М.А. уехал на СВО. В 2025 году брак между ними официально расторгнут.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, ответчик в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.
Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт непроживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, попытки вселения им не предпринимались, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой Г.Н. удовлетворить.
Признать Ефремова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года