ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО9 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля грузового фургона MAH TGA 26.350 6*2-2BL, 2008 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак У347РН124, от ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится грузовой фургон MAH TGA 26.350 6*2-2BL, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У347РН124. В сентябре 2022 года он передал в пользование своему знакомому ФИО5 вышеуказанный автомобиль. Через некоторое время ФИО5 стал уклоняться от разговоров о возврате автомобиля, и в июле 2025 года сообщил ему, что продал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУ МВД России «Красноярское», где ему выдали копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный автомобиль им был продан ФИО2 за 200 000 рублей. Указанный договор купли-продажи он не подписывал и не заключал, денежных средств за автомобиль не получал, автомобиль в собственность ФИО2 не передавал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7
Представитель истца ФИО7 (действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел желания продавать автомобиль, что также не было оспорено ответчиком. Также пояснил, что вопреки доводам представителя третьего лица срок исковой давности не пропущен, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство – грузовой фургон MAH TGA 26.350 6*2-2BL, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, что подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства 54 РВ 712 585 (л.д. 61).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 автотранспортное средство (номерной агрегат): грузовой фургон MAH TGA 26.350 6*2-2BL, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, за 200 000 рублей (л.д. 6).
Из представленной копии договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство – грузовой фургон MAH TGA 26.350 6*2-2BL, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, за 200 000 рублей (л.д. 39).
По запросу суда ОП № МО МВД России «Уярский» представлены карточки учета данного транспортного средства, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем является ФИО6 (л.д. 19-21).
Как подтвердил в судебном заедании представитель истца, истец ФИО1 о хищении транспортного средства, либо о его утрате иным способом, об утрате правоустанавливающих документов на автомобиль не заявлял.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
По ходатайству стороны истца определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в строке «подпись продавца» выполнена вероятно самим ФИО1
Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими значительный стаж экспертной работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше юридически значимыми по делу об истребовании имущества обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 в 2022 году передал грузовой фургон знакомому ФИО5, который в 2025 году сообщил истцу, что продал его, после чего, истец ФИО1 обратился в МУ МВД «Красноярское» где ему выдали спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2
При этом, представитель истца на вопрос суда, как у ФИО2 оказались документы на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, пояснил, что возможно ФИО1 передал ФИО5 автомобиль с документами.
Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что истец ФИО1 с 2022 года интересовался спорным автомобилем, при должной осмотрительности он мог узнать о данных обстоятельствах ранее.
Таким образом, истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статей 167 и 168 ГК РФ.
Условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его действительности и реальности. Спорное транспортное средство реально передано покупателю вместе с ключами, паспортом и свидетельством о регистрации автомобиля, покупатель реализовал свои права собственника, зарегистрировав транспортное средство в установленном порядке.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
В счет предварительной оплаты истец ФИО1 внес на депозитный счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>) сумму в размере 21 150 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
После проведения экспертизы в адрес суда поступили материалы гражданского дела и заключение эксперта с ходатайством об оплате экспертизы в сумме 10 575 руб.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца ФИО1, денежные средства в сумме 10 575 руб., внесенные на депозитный счет следует перечислить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты экспертизы.
Оставшаяся часть в размере 10 575 руб. (21 150 руб. – 10 575 руб.) подлежит возврату истцу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Управлению Судебного департамента в <адрес> причислить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты за проведение экспертизы № денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:
Получатель: ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, л./сч. 20196У87950,
ИНН 2466004847,
КПП 246601001, к/с 40№,
Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по <адрес>, р/сч. 03№,
БИК 015004950,
КБК 00№,
ОКТМО 04701000.
Возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять), внесенную им на счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО10
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.