ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а также судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, закрепленном в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
По правилам п. «з» ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Партизанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по известному истцу месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Уярский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживала, и в настоящее время не проживает, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку адрес регистрации по месту жительства ответчика отнесен к <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Новоселовский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передать по подсудности в Новоселовский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО9