ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Судья Бийского районного суда Алтайского края Шукшина М.В.., изучив ходатайство Розинкина Александра Геннадьевича о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства Розинкина А.Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с Розинкина Александра Геннадьевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128455 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1884 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года со стороны должника Розинкина А.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство должника Розинкина А.Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.
С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года Розинкин А.Г.. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что пропустил срок по уважительной причине, так как копия судебного приказа им не получена, в связи с тем, что он находился в служебной командировке, и у него отсутствовала возможность получить судебный приказ и направить свои возражения. О наличии судебного приказа ему стало известно от судебных приставов. Копия судебного приказа им не получена.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Розинкина Александра Геннадьевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128455 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1884 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года от Розинкина А.Г.. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно сообщению главного специалиста архива судебных участков №№1-12 г.Бийска, №№1,2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело № уничтожено согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года № о выделении к уничтожению документов из гражданских дел, не подлежащих хранению.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что допустимых доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений в срок, предусмотренный нормами ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поэтому возвратил возражения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее постановления № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как указано в пункте 33 постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия сведений о получении должником Розинкиным А.Г. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в служебной командировке, подлежат отклонению, поскольку доказательств этому суду не представлено, кроме того, заявление об отмене указанного судебного приказа подано Розинкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.
Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, поскольку материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы должника о не получении копии судебного приказа возможным не представляется.
Розинкин А.Г., получив кредит и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил их.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Розинкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья М.В. Шукшина