РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 июля 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубовой Т.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО12 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление и.о. директора МБОУ «Школа-интернат № основного общего образования» ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, безвестно отсутствующим, что явилось основанием для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), что подтверждается решением №. Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим было отменено. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 846 545,75 руб. Суммы переплаты подтверждаются решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплаты, а также расчётом задолженности. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика незаконно выплаченную сумму в размере 846 545,75 руб.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2
Представитель ОСФР по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не сообщивших суду об уважительности неявки.
Рассмотрев дело, исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного ФИО1 Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями получателя пенсии по потере кормильца ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего - ФИО8 обратилась в УПФР в <адрес> края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2
В связи с признанием ФИО3 безвестно отсутствующим, решением УПФР в <адрес> края без даты № несовершеннолетнему ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, отменено. Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что ФИО3, будучи признанным безвестно отсутствующим, имел факт выдачи регистрационного учёта, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пересекал государственную границу Российской Федерации.
Общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 846 545,75 руб.: по случаю потери кормильца – 811 129,78 руб., федеральная социальная доплата – 20 415,97 руб., 15 000 руб. – единовременная выплата.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат; решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате), расчетом излишне выплаченной суммы пенсии.
Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,, адрес фактического проживания: <адрес>, <адрес>.
С учетом изложенного, оценивая доводы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что основанием назначения пенсии по потери кормильца ФИО2 стало решение суда, а не назначение социальных доплат пенсионным органом в связи с уклонением ФИО3 от выполнения своих родительских обязанностей. Таким образом, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина в выплате его ребёнку пенсии по потере кормильца, при том, что ответчик участником правоотношений, возникших между пенсионным органом и получателями пенсии, не является.
На момент обращения законного представителя ФИО2 – ФИО8 в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО3 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетнему ФИО2 на законных основаниях.
Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных ОСФР по <адрес> денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, в материалы дела не представлено. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 ущерба, судом не установлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств тому, что ФИО3 знал о назначении его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты. Также материалами дела не подтверждается, что ФИО2, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца знал о месте нахождения ФИО3, но намеренно скрывал это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ответчика в данном случае отсутствует, т.к. недобросовестность ответчика судом не установлена и ФИО1 не подтверждена.
В связи с изложенным, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ФИО9 Зубова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Т.А. Зубова