Дело № 2-2488/2026 (24RS0040-01-2026-003053-20)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 02 июля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кадочникову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кадочникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 26.11.2023 истец выдал Кадочникову К.А. кредит в размере 800000 руб. под 27,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 26.11.2023 на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил. За период с 12.05.2025 по 04.05.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 893 786,06 руб., из которых просроченный основной долг – 670 628,17 руб., просроченные проценты – 178 992,58 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 12 905,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 266,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 993,79 руб. Истец просит взыскать с Кадочникова К.А. указанную задолженность по кредитному договору № от 26.11.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22875,72 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель ПАО Сбербанк Логинов В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Кадочников К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с неполучением адресатом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 26.11.2023 между ПАО Сбербанк и Кадочниковым К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан автокредит на сумму 800 000 руб. под 8,9 % при оформлении в сроки, установленные договором обеспечения в виде залога ТС, при неоформлении обеспечения в виде залога транспортного средства - 27.4 % годовых, на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24360,56 руб. 10-го числа каждого месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.
Из материалов дела следует, что 24.11.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 26.11.2023 в 14:36 ответчику на номер +79131647497 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма – 800 000 руб., срок кредита 60 мес., интервал процентной ставки – 8,9% -27,4% годовых, код для подтверждения 9242759431. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2023 в 14:36 Банком выполнено зачисление кредита в размере 800 000 руб..
Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Обеспечение в виде залога транспортного средства заемщиком в сроки, установленные договором, оформлено не было.
Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушала, платежи вносил несвоевременно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.05.2026 задолженность Кадочникова К.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.11.2023 составляет 893 786,06 руб., из которых просроченный основной долг – 670 628,17 руб., просроченные проценты – 178 992,58 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 12 905,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 266,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 993,79 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, так как он составлен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, ответчиком суду не представлено, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2023 по состоянию на 04.05.2026 в размере 893 786,06 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 875,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2026, в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Кадочникову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кадочникова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2023 по состоянию на 04.05.2026 в размере 893 786,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 875,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.