ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключили договор 001WS4280127749/36 страхования квартиры по адресу: 663319, <адрес>, г Норильск, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: 663319, <адрес>, г Норильск, <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива (залитие из вышерасположенной <адрес>) находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 111 572,03 руб., что подтверждается платежным поручением.
Просили взыскать ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 111 572,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,16 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила прекратить производство по иску, в связи с отказом от исковых требований. Заявление мотивировано тем, что ответчик погасила задолженность в размере 111 572,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,16 руб., расходы на представителя 9 900,00 руб. Просит принять отказ от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца понятны.
Стороны в предварительное судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 152 ч. 3 ГПК РФ в предварительном судебном заседании судом может быть разрешен вопрос в том числе о прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, судом установлено, что ответчик погасила задолженность в полном объеме – 111 572,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,16 руб., расходы на представителя 9 900,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 действует добровольно, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
При этом суд исходит из того, что предъявление в суд необоснованного иска не лишает истца права впоследствии от него отказаться. Истец реализовал свое право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева