РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 21 сентября 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Норильский городской суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что является получателем и отправителем почтовой корреспонденции в период с марта по апрель 2026 года, ответчиком допущены существенные нарушения контрольных сроков пересылки следующих почтовых отправлений: письмо курьером от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в адрес ФКУ ИК-17 <адрес> на имя ФИО1, согласно печати канцелярии ФКУ ИК-15 <адрес> вход. №, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо поступило в ФКУ ИК-15 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 16 дней. Исх. №/ТО/46/12-Р-10к от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 <адрес> истец отправил письмо на имя судьи ФИО3 Серпуховского городского суда <адрес>, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в Серпуховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушение контрольного срока пересылки на 32 дня. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> отправил письмо курьером в адрес ФКУ ИК-17 <адрес> на имя ФИО1, согласно печати канцелярии ФКУ ИК-15 <адрес> вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо поступило в их адрес ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольногоь срока пересылки на 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура <адрес> отправила заказное письмо в адрес ФКУ ИК-17 <адрес> на имя ФИО1, согласно печати канцелярии ФКУ ИК-15 <адрес> вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в <адрес>, отправил письмо курьером в адрес ФКУ ИК-15 <адрес> на имя начальника учреждения для вручения ФИО1, согласно печати канцелярии ФКУ ИК-15 <адрес> вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес учреждения поступило ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 5 дней. Находясь в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении, истец лишен возможности оперативно получать информацию иными способами, кроме как посредством почтовой связи, в связи с чем своевременность доставки писем для него имеет повышенное значение, несвоевременное получение корреспонденции из судов и органов прокуратуры повлекло за собой нравственные страдания, чувство беспомощности и постоянное нервное напряжение, связанное с опасением пропустить процессуальные сроки. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 151, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, ходатайств и заилений, в том числе об отложении судебного разбирательства не представил.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факты поступления и регистрации в журнале учета входящей корреспонденции осужденных почтовых отправлений, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы сторон, изложенные в письменных заявлениях и возражениях, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Истец выступает пользователем услуг почтовой связи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, утвержденные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 34 названного Закона предусмотрена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Нормативы и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №).
Согласно пунктам 5 и 6 Приказа № и Приложению № к нему, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административными центрами субъектов РФ (<адрес>) – 4 календарных дня; между административным центром муниципального района и административным центром субъекта РФ (<адрес> – <адрес>) – 2 дня.
В силу пункта 4 Приказа № контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Как установлено судом, в период с марта по апрель 2026 года имели место следующие факты направления и поступления почтовых отправлений с участием истца.
По простому исходящему письму от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/46/12-Р-10к, направленному истцом в Серпуховский городской суд <адрес>, согласно ответу Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлен конверт данного письма с оттиском календарного почтового штемпеля места приема, позволяющим достоверно установить дату передачи отправления оператору почтовой связи, а также не представлено содержание самого письма. Между тем из ответа следует, что ходатайство о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № (2-4762/2024) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО Почта России о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Серпуховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Приложена копия конверта, в котором поступило ходатайство о направлении исполнительного листа, согласно сведениям которого почтовое отправление направлено из ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес> в Серпуховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля печати Почта России). Копия ответа в адрес от ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80406718387666) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного третьим лицом ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес> журналу учета № учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных, данное письмо отправлено в адрес Серпуховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за исходящим № Г-10к.
Из ответа Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор- WEB» (далее - АИК «Надзор-WEB»), используемого органами прокуратуры для учета документооборота, обращение ФИО1 № ОГР-111100-26 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством АИК «Надзор-WEB» и в соответствии с п. 2.12 Регламента использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в тот же день автоматически зарегистрировано в прокуратуре города с сохранением первоначально присвоенного регистрационного номера. Ответ на указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4557-26 после экспедиционной обработки, сроки которой Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не определены, ДД.ММ.ГГГГ отправлен заявителю заказной почтой (ШПИ 10999214884667) по месту содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного третьим лицом ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по <адрес> журналу учета № учета и регистрации входящей корреспонденции осужденных, данное письмо поступило в адрес исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим №.
Из ответа Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное извещение для вручения ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было получено курьером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, направленная в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, была получена курьером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа судебного участка № в <адрес> края следует, что сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об извещении ФИО1 о дате судебного заседания по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, с приложением копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, получено курьером ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции для осужденных №.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По простому исходящему письму №/ТО/46/12-Р-10к, зарегистрированному ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принятому оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, направленному в Серпуховский городской суд <адрес>, судом установлено, что согласно копии конверта, приобщенного к материалам дела, почтовое отправление принято оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Серпуховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному третьим лицом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> журналу учета № учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных данное письмо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Г-10к. Вместе с тем в силу пункта 4 Приказа № контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Запись во внутреннем журнале исправительного учреждения не является доказательством даты фактической передачи отправления оператору почтовой связи. Надлежащим доказательством даты приема является оттиск календарного почтового штемпеля, согласно которому письмо принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между <адрес> и <адрес> определяется путем суммирования соответствующих контрольных сроков в соответствии с пунктами 5 и 6 Приказа № и составляет: Норильск – Красноярск - 2 календарных дня, Красноярск – Москва - 4 календарных дня, Москва – Серпухов - 2 календарных дня. Всего контрольный срок пересылки составляет 8 календарных дней без учета дня приема.
При приеме письма оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ крайним сроком его поступления в Серпуховский городской суд <адрес> являлось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически почтовое отправление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 19 дней.
Таким образом, факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки указанного простого письма продолжительностью 19 дней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Копия конверта с оттиском почтового штемпеля и ответ Серпуховского городского суда <адрес> подтверждают как дату приема отправления оператором почтовой связи, так и дату его поступления адресату. Оснований ставить указанные доказательства под сомнение у суда не имеется.
По письмам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1, судом установлено, что судебное извещение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получено курьером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Копия заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получена курьером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что указанные отправления передавались для доставки именно АО «Почта России» и что оператором почтовой связи допущено нарушение контрольных сроков их пересылки, в материалах дела не имеется. Указанные документы доставлялись курьером исправительного учреждения, а несвоевременное вручение их истцу связано с внутренним документооборотом учреждения, а не с деятельностью ответчика. При таких обстоятельствах основания для возложения на АО «Почта России» ответственности за нарушение сроков по данным отправлениям отсутствуют.
По заказному письму Прокуратуры <адрес>, направленному в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> на имя ФИО1, судом установлено, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4557-26 после экспедиционной обработки ДД.ММ.ГГГГ отправлен заявителю заказной почтой (ШПИ 10999214884667). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления по ШПИ 10999214884667, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление принято оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата является датой фактической доставки почтового отправления, поскольку иных доказательств, подтверждающих более позднюю дату его доставки оператором почтовой связи, материалы дела не содержат.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между <адрес> и <адрес> составляет 4 календарных дня без учета дня приема. При отправке ДД.ММ.ГГГГ крайним сроком доставки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение контрольного срока составило 1 день.
Регистрация указанной корреспонденции в журнале учета ФКУ ИК-15 ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о нарушении АО «Почта России» контрольного срока доставки, поскольку согласно сведениям об отслеживании отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
По сопроводительному письму судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленному в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, судом установлено, что оно получено курьером ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оказания услуги по пересылке данного отправления АО «Почта России» не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют.
Таким образом, из заявленных истцом нарушений судом установлены нарушения по двум почтовым отправлениям: по простому исходящему письму, направленному в Серпуховский городской суд <адрес>, с просрочкой 19 дней, и по заказному письму Прокуратуры <адрес> с просрочкой 1 день.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что является нарушением прав истца как потребителя данных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п. 27 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в местах лишения свободы и лишенного иных способов коммуникации, а также требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание совокупность допущенных ответчиком нарушений, в том числе нарушение контрольного срока пересылки продолжительностью 19 дней, характер направляемой истцу корреспонденции, связанной с осуществлением права на обращение в государственные органы и судебную защиту, что объективно повышает значимость своевременной доставки.
Вместе с тем суд учитывает, что по заказному письму Прокуратуры <адрес> нарушение контрольного срока составило 1 день. При этом доказательств наступления для истца конкретных неблагоприятных последствий, в том числе пропуска процессуальных сроков, утраты возможности своевременно реализовать процессуальные права либо иных последствий, непосредственно обусловленных нарушением сроков пересылки корреспонденции, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимая во внимание продолжительность наиболее существенного нарушения, количество допущенных нарушений и характер направляемой истцу корреспонденции, связанной с осуществлением права на обращение в государственные органы и судебную защиту, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены не были, что подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 1 500 руб. (3 000 руб. ? 50%).
Оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера - о компенсации морального вреда, государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.
Таким образом, с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.10.2026