РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчук О.М., при секретаре судебного заседания Закусткой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 умершего в 2023 году, задолженности по плате за пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма от 17.08.2006 № 65 и расположенным по адресу: <адрес>, за период с ноября 2015 года по декабрь 2023 года в размере 22 378,18 руб. в пользу бюджета муниципального образования город Норильск. В обоснование требований истец указал, что жилое помещение было предоставлено нанимателю по названному договору социального найма. В силу жилищного законодательства и условий договора наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Поскольку начисления за пользование помещением вносились не в полном объеме, образовалась задолженность. После смерти нанимателя сведения о наследниках и принятии ими наследства у Управления отсутствовали. В связи с этим истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего, а дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в письменном отзыве также просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил письменный отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности к периодическим платежам, срок исполнения которых наступил более чем за три года до обращения в суд. Ответчик также указал, что мероприятий по оформлению спорного имущества в федеральную собственность Управлением не проводилось, сведения о направлении нотариусом извещения об открытии наследственного дела отсутствуют. При этом ответчик признал, что при наличии выморочного имущества в виде денежных средств надлежащим представителем Российской Федерации является территориальный орган Росимущества, и возражал против обращения взыскания на средства федерального бюджета или казны Российской Федерации. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь также на необходимость проверки наличия наследников, фактического принятия ими наследства и состава наследственной массы. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что в случае, если день и месяц смерти наследодателя неизвестны, за дату смерти принимается 31 декабря известного года смерти лица.
Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно, а наниматели жилых помещений по договорам социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю.
К отношениям по пользованию жилым помещением в общежитии применяются положения статьи 67 ЖК РФ, в том числе обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом части 5 статьи 100 данного Кодекса.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 на основании договора социального найма от 17.08.2006 № 65.
Из содержания искового заявления, договора и карточки расчетов следует, что начисление платы производилось по лицевому счету № 175280091.
Определяя дату смерти нанимателя, суд исходит из следующего.
В исковом заявлении указано лишь, что ФИО8. умер в 2023 году; день и месяц смерти истцу неизвестны.
Сведениями органов записи актов гражданского состояния точная дата смерти также не подтверждена: согласно представленным материалам, актовая запись о смерти ФИО9. составлена 11.03.2024, при этом сведений о конкретном дне и месяце наступления смерти в 2023 году актовая запись не содержит.
Иных сведений о дате смерти, помимо указания на 2023 год, материалы дела не содержат; доказательств наступления смерти в иной конкретный день ни истцом, ни ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд учитывает, что при неизвестности дня и месяца смерти наследодателя за дату открытия наследства принимается 31 декабря известного года смерти.
Следовательно, для целей настоящего спора датой смерти ФИО10. и датой открытия наследства следует считать 31.12.2023.
Довод о том, что смерть наступила ранее, материалами дела не подтвержден. Ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.07.2026, согласно которому выплата пенсии прекращена с 01.08.2023, сам по себе дату смерти не устанавливает.
Прекращение выплаты страховой пенсии в связи с неполучением пенсионером сумм пенсии в течение шести месяцев подряд является самостоятельным основанием прекращения выплаты, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и не свидетельствует о наступлении смерти пенсионера.
Следовательно, договор социального найма подлежит признанию действовавшим до 31.12.2023.
Вместе с тем представленный истцом расчет не может быть принят судом без проверки временных границ начислений и состава задолженности.
Разрешая вопрос о составе наследственного имущества, суд учитывает, что в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Следовательно, право требования к органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, на получение начисленной, но не выплаченной при жизни страховой пенсии по общему правилу может входить в состав наследства при соблюдении специальных условий, предусмотренных статьей 1183 ГК РФ.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.07.2026 следует, что ФИО11 являлся получателем страховой пенсии по старости с 24.01.2017.
Тем же ответом подтверждено наличие неполученной пенсионером суммы страховой пенсии за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2022 года в общем размере 39 663,62 руб.
Сведений о выплате этой суммы членам семьи умершего либо иным лицам ответ ОСФР не содержит.
В силу пункта 1 статьи 1183 ГК РФ названной статьи право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от совместного проживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ требования о выплате таких сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии указанных лиц либо при непредъявлении ими требований в установленный срок соответствующие суммы в силу пункта 3 этой статьи включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Разъяснения о применении приведенных положений содержатся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: неполученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, при отсутствии управомоченных лиц либо непредъявлении ими требований в установленный срок включаются в состав наследства.
Установленный статьей 1183 ГК РФ четырехмесячный срок является специальным сроком предъявления требований лицами, имеющими преимущественное право на непосредственное получение соответствующих сумм, а не сроком исковой давности по требованию кредитора наследодателя.
Неполученная пенсия, о которой сообщило ОСФР, относится к начисленным за январь-июнь 2022 года суммам, то есть к выплатам, причитавшимся ФИО12 при жизни.
Поэтому правовое основание включения этой суммы в наследство определяется пунктами 1-3 статьи 1183 ГК РФ.
Специальное правило части 3 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ о выплате начисленной пенсии за текущий месяц, оставшейся не полученной в связи со смертью пенсионера, к спорной сумме, начисленной за январь-июнь 2022 года, непосредственно не применяется.
Из материалов дела не следует, что в течение четырех месяцев со дня открытия наследства кто-либо из лиц, указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, обратился в ОСФР за получением спорной суммы.
Доказательств выплаты 39 663,62 руб. членам семьи умершего или его нетрудоспособным иждивенцам не представлено.
Соответствующая сумма до настоящего времени числится невыплаченной.
При отсутствии доказательств предъявления управомоченными лицами требований в предусмотренный законом срок сумма 39 663,62 руб. включается в состав наследства.
Доводы ответчика о том, что наследственное дело не открывалось и МТУ Росимущества не принимало мер к оформлению имущества в федеральную собственность, сами по себе не опровергают перехода выморочного имущества в порядке наследования.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, все наследники отстранены от наследования, никто не принял наследства либо все наследники отказались от него без указания лица, в пользу которого совершается отказ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество, не отнесенное законом к объектам, переходящим в собственность муниципального образования, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в собственность Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования в силу установленных законом обстоятельств, без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Следовательно, отсутствие открытого наследственного дела, свидетельства о праве на наследство либо совершения МТУ Росимущества специальных действий по оформлению имущества не является само по себе основанием для вывода об отсутствии у Российской Федерации прав на имущество, которое в силу закона является выморочным.
Суд учитывает, что отсутствие наследственного дела не тождественно доказанности отсутствия наследников или фактического принятия ими наследства.
Вместе с тем в настоящем деле не представлены сведения о конкретных наследниках, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу либо совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
Не представлены также доказательства вступления каких-либо лиц во владение выявленным имущественным правом на получение пенсии, несения ими расходов по содержанию наследственного имущества, принятия мер к его сохранению или получения спорной суммы.
Ссылка ответчика на возможность фактического принятия наследства иными лицами не заменяет доказательств совершения таких действий конкретными лицами.
При установленных по делу обстоятельствах и отсутствии доказательств принятия наследства иными лицами спорное имущественное право подлежит рассмотрению как выморочное имущество.
Сведения регистрирующих органов, полученные при рассмотрении дела, не подтверждают наличие за наследодателем зарегистрированных прав на недвижимое имущество либо зарегистрированных транспортных средств и иного движимого имущества.
Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего ФИО13 на день смерти, суду не представлено.
В данном случае наличие конкретного имущественного права подтверждено непосредственно органом, обязанным произвести выплату: ОСФР подтвердило не выплаченный остаток страховой пенсии в размере 39 663,62 руб.
Таким образом, указанное право требования реально существует, определено по размеру и не является предположительным.
Поскольку спорное наследственное имущество представляет собой денежное требование о выплате не полученной пенсии, оно относится к иному выморочному имуществу и в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации.
Полномочия по представлению Российской Федерации в отношении такого имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Поэтому надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за счет указанного имущества является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Муниципальное образование могло бы выступать правопреемником в отношении выморочного недвижимого имущества, однако наличие такого имущества материалами дела не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Установленное законом ограничение означает, что ответственность Российской Федерации как наследника выморочного имущества не может превышать стоимость имущества, перешедшего к ней в порядке наследования.
В рассматриваемом деле стоимость иного выявленного наследственного имущества не установлена, а подтвержденная стоимость перешедшего имущественного права в виде не полученной пенсии составляет 39 663,62 руб.
При этом удовлетворение иска не может производиться за счет средств федерального бюджета, казны Российской Федерации либо денежных средств, выделенных МТУ Росимущества на обеспечение его деятельности. Основанием ответственности является не собственное обязательство территориального органа, а переход к Российской Федерации конкретного имущественного права наследодателя. Поэтому взыскание должно быть обращено непосредственно на выморочное имущество в виде не полученной пенсии, находящейся у ОСФР, и ограничено пределами размера удовлетворенного требования.
Такой способ защиты соответствует характеру наследственного правопреемства и исключает возложение на бюджет обязанности, не обусловленной переходом конкретного наследственного актива.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу статей 195 и 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения; истечение срока, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске в соответствующей части.
В письменном отзыве от 24.09.2026 ответчик прямо заявил о частичном пропуске срока исковой давности.
Плата за пользование жилым помещением подлежала внесению ежемесячно.
К спорным платежам за 2015-2023 годы применяется часть 1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие расчетные периоды, предусматривавшая внесение платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Поскольку обязательство является периодическим, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Данное правило разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Исковое заявление поступило в суд 27.05.2026.
Для исчисления срока исковой давности указанная дата является определяющей.
При обращении в суд 27.05.2026 трехлетний срок исковой давности истек по платежу за апрель 2023 года, срок внесения которого наступил 10.05.2023, и не истек по платежу за май 2023 года, подлежавшему внесению не позднее 10.06.2023.
Следовательно, задолженность, срок внесения которой наступил до 27.05.2023, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В частности, платеж за апрель 2023 года и все более ранние ежемесячные платежи не подлежат взысканию ввиду заявления ответчика о применении исковой давности.
Начисления за май-декабрь 2023 года подлежат рассмотрению по существу, поскольку сроки исполнения соответствующих обязательств наступили после указанной даты, а договор социального найма действовал до 31.12.2023.
По карточке расчетов задолженность по состоянию на 30.04.2023 составляла 19 543,32 руб. Эта сумма относится к платежам, срок исполнения которых наступил до начала трехлетнего периода, и взысканию не подлежит.
Истцом в обоснование размера задолженности за период с мая по декабрь 2023 года представлен расчет (карточка расчетов) за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, согласно которому итоговая сумма начислений составила 2 846,88 руб.
Суд оценивает указанный расчет критически, как некорректный, неполный и недостоверный.
Истец, располагая сведениями о перерасчете начислений за декабрь 2023 года на сумму ? 12,02 руб., произведенном 31.03.2024 (что подтверждается карточкой расчета, представленной самим истцом ранее при подаче иска), не отразил данный перерасчет в расчете, представленном суду.
Тем самым истец не учел юридически значимое обстоятельство, влияющее на размер задолженности, представив искаженные данные по запросу суда.
Такое процессуальное поведение свидетельствует о недобросовестности, некомпетентности в ведении расчетов и ненадлежащем исполнении требования суда по предоставлению сведений.
Истец не представил суду корректный расчет, несмотря на запрос суда, и не указал на наличие перерасчета.
При таких обстоятельствах суд не может положить в основу решения расчет истца и принимает собственный расчет, произведенный на основании первичных данных, содержащихся в карточке расчетов, с учетом перерасчета за декабрь 2023 года: 2 846,88 ? 12,02 = 2 834,86 руб.
С учетом расчета задолженности за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года сумма задолженности составляет 2 834,86 руб., в том числе: май 2023 года - 305,31 руб.; июнь 2023 года - 305,31 руб.; июль 2023 года - 372,71 руб.; август 2023 года - 372,71 руб.; сентябрь 2023 года - 372,71 руб.; октябрь 2023 года - 372,71 руб.; ноябрь 2023 года - 372,71 руб.; декабрь 2023 года - 360,69 руб. с учетом перерасчета ?12,02 руб.
Таким образом, из заявленных 22 378,18 руб. доказанным и подлежащим взысканию за счет наследственного имущества является долг в размере 2 834,86 руб.
Указанный размер не превышает стоимости перешедшего имущественного права в виде не полученной пенсии - 39 663,62 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по апрель 2023 года в размере 19 543,32 руб. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истец - Управление жилищного фонда Администрации города Норильск - и ответчик – МТУ Росимущества - участвуют в деле в качестве органов публичной власти.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истцов или ответчиков.
Кроме того, удовлетворение требования о взыскании долга за счет выморочного имущества не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком.
С учетом разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 оснований для взыскания с МТУ Росимущества, расходов от уплаты которых был освобожден истец, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма от 17.08.2006 № 65 за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере 2 834,86 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО14 (СНИЛС №), умершего в 2023 году, в виде неполученной им страховой пенсии в размере 39 663,62 руб., путем обращения взыскания на указанную сумму неполученной пенсии, учтенную Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, в пределах 2 834,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильск - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук