ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края 24 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее – ООО «УК «ЖКС-Норильск») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищным услугам, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 80 901,92 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖКС-Норильск» задолженность в размере 3/4 доли по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 472,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 540,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Представитель истца ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с отдаленность места проживания, своего представителя не направил. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения указывал на то, что не согласен с расчетом задолженности и ее наличии, поскольку оплачивает жилищно-коммунальные услуги совершенно, в подтверждение представил платежные документы об оплате, с указанием за какой период предоставленных услуг производилась оплата.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность.
Заочным решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения были удовлетворены.
Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное на основании заявления ФИО1 отменено.
В своем заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывал на то, что копию заочного решения суда и иные судебные извещения не получал, в связи с тем, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, не согласился с размером задолженности, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи по оплате, что подтверждается платежными квитанциями и полагает, что задолженности за ним не имеется, также не согласился с начислением и взысканием пени.
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. В заявлении об отмене заочного решения, ответчик также указывает данный адрес.
Таким образом, учитывая, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, суд полагает возможным направить дело по месту последней регистрации и месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, то есть по территориальной подсудности Рыбинского городского суда <адрес>, рассмотрение данного иска не подсудно Норильскому городскому суду <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения передать по подсудности в Рыбинский городской суд <адрес> (152903, <адрес>, +7 (4855) 29-40-24, официальный электронный адрес: rybinskygor.jrs@sudrf.ru).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева