ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 21 сентября 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетнева Ю.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены, взыскана сумма в размере 259 866,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768,67 руб. Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Зетта Страхование» на правоприемника АО «Зетта Страхование». В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, выплачена часть долга в размере 153 988,22 руб., вся сумма долга ответчиком не погашена. За период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата на сумму долга 240 123,84 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,17 руб. Какого-либо соглашения, ограничивающего право кредитора на взыскание процентов, между сторонами не заключено, соответственно взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.
Истец АО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,17 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумму ущерба в размере 259 866,80 руб., а так же государственная пошлина в размере 5 768,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Норильского городского суда <адрес> по делу № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, произведена замена взыскателя с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование».
По информации, предоставленной ОСП по <адрес> края, на принудительном исполнении находится исполнительный документ № ФС 021055863 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Норильским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 265 635,47 руб., с учетом государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 102 703,18 руб., что также подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.
Таким образом, задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, поскольку неисполнение предусмотренного судебным решением обязательства, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им убытков, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Следовательно, в данном случае взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника убытков вправе использовать меры судебной защиты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 110,17 руб.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов не имеется.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,17коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, взысканных решением Норильского городского суда <адрес> по делу 2-45/2024 от суммы задолженности 240 123,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 30.09.2026