ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки «марка ТС», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «марка ТС», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под его же управлением Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», где собственником был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем (только сам собственник). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «марка ТС», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО6 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Иногосстрах» урегулировало событие путём выплаты ФИО6 страхового возмещения в размере сумма (сумма рублей – стоимость восстановительного ремонта и сумма – стоимость эвакуации автомобиля), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, СПАО «Иногосстрах» предъявило истцу, как страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, суброгационное требование. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере сумма рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по указанному страховому случаю выполнило. Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере сумма рублей в порядке регресса и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция им получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Владельцы транспортных средств в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 393 км + 800 м автодороги «марка ТС» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «марка ТС», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «марка ТС», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, по его же управлением, в результате которого автомобилю «марка ТС» были причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в ходе движения по автодороге автомобиля «марка ТС», государственный регистрационный знак № с прицепом, у прицепа оторвалось колесо и повредило встречные автомобили.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО1, поскольку доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности, в частности, непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. Отрыв колеса прицепа, в результате чего причинен ущерб потерпевшей в ДТП стороне, к обстоятельству непреодолимой силы не относится. В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан не только перед выездом проверить, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Согласно абзацу 32 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
Согласно страховому полису № на момент ДТП автомобиль «марка ТС», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «марка ТС», государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, с учетом акта осмотра, составило калькуляцию размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения, а также, поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено, суд полагает требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО8
Копия верна: судья ФИО8