ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счёта №, согласно которому ответчику открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 30% годовых (полная стоимость кредита 71% годовых), с установленным минимальным обязательным платежом 6 474 рублей.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Подписав договор, заемщик подтвердил получение достоверной и полной информации о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также свое согласие со всеми положениями договора и обязанность их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполнил принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу в размере 39 717 рублей 73 копеек, а также 10 791 рублей 58 копейки - проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ОАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к должникам цедента по договорам займа, в том числе, право требования к должнику ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 556 рублей 89 копеек.
С учётом преобразований, ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 717 рублей 73 копеек, проценты за пользование займом в сумме 10 791 рублей 58 копеек, исключив из общего размера задолженности сумму задолженности по комиссии, а также задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу, указанному в иске, однако судебное извещение ответчиком получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ими не воспользовалась. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счёта №, согласно которому ответчику открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 30% годовых (полная стоимость кредита 71% годовых), с установленным минимальным обязательным платежом 6 474 рублей, выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком. С использованием карты ФИО1 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору об обслуживании карты, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, ОАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к должникам цедента по договорам займа, в том числе, право требования к должнику ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 556 рублей 89 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
Доказательств погашения указанной задолженности заемщиком, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу в размере 39 717 рублей 73 копеек, а также 10 791 рублей 58 копейки - проценты за пользование займом.
С учётом преобразований, ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
По этим основаниям суд находит исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины по заявленным исковым требованиям в размере 4 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежит взысканию в заявленном в иске размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 717 рублей 73 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 791 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Зубова
Копия верна: судья Т.А. Зубова