ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
06 октября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества Дозорова Николая Анатольевича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Город» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что Дозоров Н.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу образовалась задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 в размере 15 053,83 руб. и за период с 01.12.2025 по 31.05.2026 в размере 50 594,58 руб. Также за неисполнение обязательства по оплате жилищной услуги начислены пени в размере 2 964,74 руб. за период с 16.07.2025 по 31.05.2026. Дозоров Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Дозорова Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 в размере 15 053,83 руб., взыскать с собственника жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2025 по 31.05.2026 в размере 50 594,58 руб., взыскать пени за период с 16.07.2025 по 31.05.2026 в размере 2 964,74 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением в протокольной форме от 20.08.2026 Дозорова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ООО «УК «Город» Кирюшкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление об отказе истца от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд.
Ответчик Дозорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.
Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречат положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска ООО «УК «Город» платежным поручением от 09.06.2026 №2909 уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «УК «Город» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества Дозорова Николая Анатольевича, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «УК «Город» (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503) уплаченную платежным поручением от 09.06.2026 №2909 государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Норильский городской суд.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 23 октября 2026 года.