РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
истца Фахретдиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Айзады Сагадиевны к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя и взыскании убытков, причиненных вследствие задержки рейса,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова А.С. обратилась с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 04.01.2026 истцом были куплены билеты для перелета из г.Уфы в г.Екатеринбург, на себя и двух несовершеннолетних детей Фахретдинова Э.Ю. и Фахретдинову З.Ю., на 05.01.2026 рейсом №UT 106 авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на общую сумму 34 277 руб., плановое время вылета 18:55 по местному времени 05.01.2026. Прибытие в г.Екатеринбург должно было состояться 05.01.2026 в 20:25 по местному времени. Далее они должны были вылетать в 02:45 по местному времени 06.01.2026 стыковочным рейсом авиакомпании АО «АК «НордСтар» рейсом №Y7 918 по маршруту Екатеринбург – Норильск, за покупку авиабилетов на который было оплачено в сумме 52 560 руб. Ввиду позднего прибытия рейса ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №UT 106 с приземлением в аэропорту «Кольцово» г.Екатеринбурга истец с семьей опоздала к вылету рейсом авиакомпании АО «АК «НордСтар» №Y7 918 по маршруту Екатеринбург – Норильск, в связи с чем была вынуждена приобрести авиабилеты авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на рейс №SU 6208 по маршруту Екатеринбург-Москва-Красноярск и авиабилет авиакомпании «АК «Нордстар» на рейс №Y7 227 по маршруту Красноярск-Норильск с вылетом 06.01.2026 и прилетом в конечный пункт г.Норильска 07.01.2026 ввиду отсутствия других вариантов. Расходы на покупку новых авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Москва-Красноярск составили 71 829 руб., по маршруту Красноярск-Норильск составляли 126 825 руб., а всего 198 654 руб. Истец в связи со сложившейся ситуацией, при наличии несовершеннолетних детей, была также вынуждена нести расходы по проживанию в гостинице «A-Hotel Liner Airport Ekatirenburg 3» 06.01.2026 в размере 6 100 руб., что подтверждается кассовым чеком. В возврате средств на приобретение авиабилетов на рейс Авиакомпании АО «АК «НордСтар» №Y7 918 по маршруту Екатеринбург – Норильск в сумме 52 560 руб., а также в возмещении расходов на приобретение новых авиабилетов до конечного пункта г.Норильска в общей сумме 198 654 руб., и возмещении расходов на проживание в гостинице в размере 6 100 руб. истцу было отказано.
Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с приобретением: авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Норильск в размере 52 562 руб., авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Москва-Красноярск в размере 71 829 руб., авиабилетов маршруту Красноярск – Норильск в размере 126 825 руб.; неустойку в размере 257 314 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец Фахретдинова А.С. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Фахретдиной Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Тютьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представила письменные возражения, согласно которым оказание услуг воздушной перевозки регулируются положениями ГК РФ, ВК РФ, Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно пункту 76 Федеральных Авиационных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно отчету по рейсам от 05.01.2026 и Акту №45 на задержку отправления в аэропортe «Уфа» от 05.01.2026, задержка рейса UT-106, следующего по маршруту Уфа-Екатеринбург, возникла в связи с устранением неисправности противообледенительной системы левого полукрыла. Из отчетов по рейсам от 05.01.2026 следует также, что устранение обледенения с поверхности воздушного судна явилось причиной задержки отправления практически всех рейсов в данный день. Более того, согласно положениям ФАП, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, у ответчика отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки рейсов разных перевозчиков, вследствие чего риск невозврата денежных средств за опоздание на иной рейс должен нести пассажир. Полагает, что в сложившейся ситуации отсутствует вина ответчика, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Фомичев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заключение, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не привел убедительных доводов отсутствия вины по задержке рейса.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права, обязанности и ответственность сторон, вытекающие из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа регулируются ГК РФ, Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (далее – ВК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, в силу которой при неисполнении либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 102 ВК РФ Перевозчик, агент перевозчика, осуществляющий от имени перевозчика и за его счет бронирование, продажу и оформление перевозочных документов на воздушные перевозки (далее - агент перевозчика, осуществляющий бронирование, продажу и оформление перевозочных документов), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие обслуживание пассажиров, обработку багажа, грузов в аэропорту, обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
Согласно статье 103 ВК РФ По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Пунктом 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными Федеральными Авиационными Правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 1 статьи 116 ВК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 31 того же Постановления указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о Защите прав потребителя).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и актов их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2025 №3994-р утверждена Программа безопасности полетов, показателей приемлемого уровня безопасности полетов в гражданской авиации, согласно которой государственная политика в области безопасности полетов гражданских воздушных судов (далее - безопасность полетов) заключается в обеспечении состояния авиационной транспортной системы, при котором указанные в пункте 1 статьи 24.1 Воздушного кодекса Российской Федерации риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, снижены до приемлемого уровня безопасности полетов, устанавливаемого показателями приемлемого уровня безопасности полетов в гражданской авиации.
Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. №82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это необходимо для соблюдения требований безопасности полетов (в том числе для устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями) и (или) соблюдения требований транспортной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2022 г. №642 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими в соответствии с международными стандартами международной организации гражданской авиации.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил под безопасностью полетов понимается состояние, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.
Таким образом, понятие авиационной безопасности включает в себя не только безопасность пассажиров при непосредственном осуществлении перелета, но и осуществление контроля за иными рисками, которые ставят под угрозу саму возможность эксплуатации воздушного судна.
Наличие таких рисков, непосредственно не связанных с выполнением перелета, но являющихся реальными, имеющими высокую вероятность наступления, влекущих невозможность либо существенное затруднение нормальной эксплуатации воздушного судна, может являться основанием для задержки рейса в соответствии с указанным ранее пунктом 76 Федеральных Авиационных Правил.
Задержкой рейса признается перерыв в воздушной перевозке по вине перевозчика (авиакомпании) или вынужденная задержка самолета при отправке и (или) в полете. Основными причинами задержки рейсов могут являться технические неисправности самолета, плохие погодные условия, позднее прибытие самолета.
В случае задержки рейса время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете (пункт 99(1) Федеральных авиационных правил).
На основании пункта 117 Федеральных авиационных правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).
В силу статьи 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.01.2026 истец заключила договор воздушной перевозки пассажиров с авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», оплатив авиабилеты на себя и двух несовершеннолетних детей по направлению Уфа-Екатеринбург на рейс №UT 106 с вылетом из г.Уфы в 18:55 часов 05.01.2026 и прибытием в аэропорт г.Екатеринбурга в 20:25 часов 05.01.2026:
- авиабилет №2982448842338 - на пассажира Фахретдинова Айзада Сагадеевна, стоимостью, включая сборы, 12 900 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 469 руб.;
- авиабилет №2982448842339 - на пассажира Фахретдинов Эмиль Юнирович, стоимостью, включая сборы, 12 900 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 469 руб.;
- авиабилет №2982448842340 - на пассажира Фахретдинова Зарина Юнировна, стоимостью, включая сборы, 7 050 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 489 руб.
Общая стоимость билетов по направлению Уфа-Екатеринбург составила 34 277 руб. согласно кассовому чеку ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №172 от 04.01.2026.
Также истцом приобретены авиабилеты на себя и двух несовершеннолетних детей по маршруту Екатеринбург – Норильск рейсом №Y7 918 авиакомпании АО «АК «НордСтар» с вылетом из г.Екатеринбурга в 02:45 часов 06.01.2026 и прибытием в аэропорт г.Норильска в 07:45 часов 06.01.2026:
- авиабилет №476 2406145483 - на пассажира Фахретдинова Айзада Сагадеевна, стоимостью 17 800 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 500 руб. и страховка на случай отмены поездки – стоимостью 670 руб.;
- авиабилет №476 2406145482 - на пассажира Фахретдинов Эмиль Юнирович, стоимостью 17 800 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 550 руб. и страховка на случай отмены поездки – стоимостью 670 руб.;
- авиабилет №476 2406145484 - на пассажира Фахретдинова Зарина Юнировна, стоимостью 13 350 руб., также была оформлена услуга выбор места стоимостью 550 руб. и страховка на случай отмены поездки – стоимостью 670 руб.
Общая стоимость билетов по направлению Екатеринбург-Норильск составила 52 560 руб. согласно кассовому чеку Авиакомпании АО «АК «НордСтар» №79 от 04.01.2026.
Таким образом, из материалов дела следует, что перевозка истца с ее несовершеннолетними детьми по маршруту Уфа-Екатеринбург, Екатеринбург-Норильск не была оформлена одним авиабилетом, следовательно, не являлась единой, перелеты были оформлены разными авиабилетами.
Стыковка рейсов №UT 106 авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и №Y7 918 авиакомпании АО «АК «НордСтар» предполагалась с временным интервалом в 6 часов. Однако, согласно справке администратора смены международного аэропорта Екатеринбурга «Кольцово» о фактическом времени прибытия рейса, рейс авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №UT 106 был задержан более чем на 6 часов, и прибыл в аэропорт г.Екатеринбурга в 01:50 часов местного времени 06.01.2026, вместо запланированного 20:25 часов 05.01.2026.
Согласно акту №45 от 05.01.2026 на задержку отправления в аэропорту «Уфа», подписанному в числе прочих, представителем авиакомпании, диспетчером смены, начальником ДПС, задержка рейса №UT 106 авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возникла в связи с устранением неисправности противообледенительной системы левого полукрыла.
Согласно отчетам по рейсам ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 05.01.2026 следует, что устранение замечания по противообледенительной системе явилось причиной задержки рейса.
Таким образом, задержка рейса №UT 106 авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» была направлена на обеспечение безопасности полетов.
В связи с задержкой рейса №UT 106 авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 05.01.2026, истец с несовершеннолетними детьми опоздала на рейс №Y7 918 авиакомпании АО «АК «НордСтар» с вылетом 06.01.2026 в 02:45 часов из аэропорта г.Екатеринбурга.
Таким образом, истец была вынуждена приобрести новые билеты до г.Норильска, воспользовавшись услугами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» и авиакомпании АО «АК «НордСтар», и воспользоваться услугами гостиницы A-Hotel Liner Airport Ekaterinburg 3*.
Истец заключила договор воздушной перевозки пассажиров с авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», оплатив авиабилеты на себя и двух несовершеннолетних детей по направлению Екатеринбург-Москва на рейс SU 6208 с вылетом из г.Екатеринбурга в 19:10 часов 06.01.2026 и по направлению Москва-Красноярск на рейс SU 1484 с вылетом из г.Москвы в 23:35 часов 06.01.2026 и прибытием в аэропорт г.Красноярска в 08:20 часов 07.01.2026 по местному времени:
- авиабилет №5552377127769 - на пассажира Фахретдинова Айзада Сагадеевна, стоимостью, включая сборы, 27 696 руб., также была оформлена услуга – страхование на время полета стоимостью 840 руб.;
- авиабилет №5552377127770 - на пассажира Фахретдинов Эмиль Юнирович, стоимостью, включая сборы, 27 696 руб., также была оформлена услуга – страхование на время полета стоимостью 840 руб.;
- авиабилет №5552377127771 - на пассажира Фахретдинова Зарина Юнировна, стоимостью, включая сборы, 13 917 руб., также была оформлена услуга – страхование на время полета стоимостью 840 руб.
Общая стоимость билетов по направлению Екатеринбург-Москва, Москва-Красноярск составила 71 829 руб. согласно кассовому чеку ПАО «Аэрофлот» №817 от 06.01.2026.
Также истцом приобретены авиабилеты на себя и двух несовершеннолетних детей по маршруту Красноярск-Норильск рейсом №Y7 227 авиакомпании АО «АК «НордСтар», с вылетом из г.Красноярска в 16:05 часов 07.01.2026 и прибытием в аэропорт г.Норильска в 18:45 часов 07.01.2026:
- авиабилет класса бизнес №476 2406148045 - на пассажира Фахретдинова Айзада Сагадеевна, стоимостью 44 500 руб.;
- авиабилет класса бизнес №476 2406148044 - на пассажира Фахретдинов Эмиль Юнирович, стоимостью 44 500 руб.;
- авиабилет класса бизнес №476 2406145484 - на пассажира Фахретдинова Зарина Юнировна, стоимостью 37 825 руб.
Общая стоимость билетов по направлению Красноярск-Норильск составила 126 825 руб. согласно кассовому чеку Авиакомпании АО «АК «НордСтар» №2 от 06.01.2026.
Согласно справке старшего специалиста СГС А-Отель Лайнер Аэропорт Екатеринбург и чеку от 06.01.2026, Фахретдинова А.С. проживала в указанной гостинице в период с 06.01.2026 по 06.01.2026 в одноместном однокомнатном номере, стоимость размещения составила 6 100 руб.
10.02.2026 истец обратилась в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с досудебной претензией с требованием возместить сумму убытков, причиненных задержкой рейса №UT 106 с вылетом из г.Уфы в 18:55 часов 05.01.2026 и прибытием в аэропорт г.Екатеринбурга в 20:25 часов 05.01.2026 в размере 257 314 руб. (52 560 руб. + 71 829 руб. + 126 825 руб. + 6 100 руб.), а также штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 1 200 руб.
Согласно ответу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 18.03.2026 №9 ОП-845/26 на досудебную претензию истца, задержка рейса №UT 106, следующего по маршруту Уфа-Екатеринбург 05.01.2026, была вызвана подготовкой воздушного судна к вылету и направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Истцу было отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием вины ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», также было отмечено, что законодатель освобождает перевозчика от ответственности за обеспечение стыковки на рейсы разных перевозчиков, оформленной пассажиром самостоятельно. В качестве компенсации вреда авиакомпания предоставила истцу промокод со скидкой 2 000 руб. на покупку следующего билета.
Из материалов дела усматривается, что задержка ответчиком рейса №UT 106 05.01.2026 по маршруту Уфа-Екатеринбург явилось следствием выполнения требований безопасности полетов, а перевозка самих истцов не была оформлена единым билетом до аэропорта г.Норильска.
Принимая во внимание вышеизложенные требования норм материального права и актов их толкования, суд, давая надлежащую правовую оценку обоснованности задержки ответчиком рейса №UT 106 по маршруту Уфа-Екатеринбург 05.01.2026, обусловленной, в первую очередь, необходимостью обеспечения авиационной безопасности, в частности, необходимостью устранения неисправности противообледенительной системы левого полукрыла, пришел к выводу о наличии форс-мажора, об отсутствии вины ответчика и отсутствии обязанности по возмещению истцу убытков.
Доводы истца о том, что ответчик, виновный в задержке рейса, обязан возместить им понесенные убытки - оплата услуг по приобретению билетов на основании статьи 15 ГК РФ, не принимаются судом, так как данной нормой закона предусмотрено, что убытки возмещает лицо, виновное в их причинении. Аналогичное требование о наличии вины в действиях лица требует и часть 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 27.10.2026) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2026) - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд также нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку вины ответчика в несвоевременном исполнении условий договора воздушной перевозки нет.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 784, 786, 792 ГК РФ, статьей 102 ВК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что в силу специального закона - статьи 120 ВК РФ (наличие указанных обстоятельств) освобождает перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фахретдиновой Айзады Сагадиевны к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя и взыскании убытков, причиненных вследствие задержки рейса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2026 года.