УИД 24RS0040-01-2026-003411-13
Дело №2-2799/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Аседову Тофику Зейналабидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Аседовым Т.З. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал ответчику Аседову Т.З. кредит в размере 3 565 000 руб. под 16,50% годовых, сроком на 360 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Аседов Т.З. предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно заключению о стоимости имущества от 29.04.2026, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 29.04.2026 составила 2 036 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 1 628 800 рублей, из расчета 80% от рыночной стоимости. По состоянию на 16.05.2026 сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2025 по 16.05.2026 составила 4 196 991,29 руб.
Просит: расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2023, заключенный с Аседовым Т.З.; взыскать с ответчика Аседова Т.З. задолженность по кредитному договору в размере 4 196 991,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 544 303,30 руб., просроченные проценты – 610 054,21 руб., неустойку – 42 633,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 378,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 628 800 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Аседов Т.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 15.11.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Аседовым Т.З. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 3 565 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 16,50% годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с пунктами 11, 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Аседов Т.З. предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что отражено в ЕГРН.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету на имя Аседова Т.З. и ответчиком не оспаривалось.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику.
Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету на имя ответчика Аседова Т.З., обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.
Банк направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2026 в размере 4 109 398,42 руб. в срок до 20.04.2026. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени.
В соответствии с расчетом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.11.2023 по состоянию на 16.05.2026 составила 4 196 991,29 руб., из которых: 3 544 303,30 руб. – просроченный основной долг, 610 054,21 руб. – просроченные проценты, 42 633,78 руб. – неустойка.
Указанный расчет по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.
Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с Аседова Т.З. задолженности по кредитному договору № от 15.11.2023 в общем размере 4 196 991,29 руб., из которых: 3 544 303,30 руб. – просроченный основной долг, 610 054,21 руб. – просроченные проценты, 42 633,78 руб. – неустойка.
Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.11.2023, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Аседову Т.З., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества от 29.04.2026 №, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 2 036 000 на дату оценки 29.04.2026.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Выводы экспертного заключения подробно проанализированы судом, при этом, стороной ответчика отчет об оценке недвижимости не оспаривался.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, ответчик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 628 800 руб., то есть 80% от оценочной экспертной стоимости (1 628 800 руб. = 2 036 000 руб. х 80%).
Помимо этого, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 15.11.2023.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с существенным неисполнением Аседовым Т.З. условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита ПАО Сбербанк в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор.
В связи с неполучением от заемщика Аседова Т.З. ответа на предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №80554 от 09.06.2026 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 93 378,94 руб., данные расходы подлежат взысканию с Аседова Т.З. в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Аседовым Тофиком Зейналабидовичем.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Аседова Тофика Зейналабидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №): задолженность по кредитному договору № от 15.11.2023 в размере 4 196 991,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 378,94 руб., а всего взыскать 4 290 370,23 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Аседову Тофику Зейналабидовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и находящееся в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 628 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2026 года.