ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
13 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пухальской Нины Станиславовны,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2023 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Пухальской Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 142 500 руб. под 23.99% годовых. Обязательство по гашению задолженности по кредитному договору заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 032,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ Пухальская Н.С. умерла. После смерти заемщика открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Пухальской Н.С., задолженность по кредитному договору в размере 109 032,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» Митяжова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлено письменное заявление об отказе истца от иска в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 08.05.2026 Иваниченко О.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик Иваниченко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.
Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречат положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска АО «Альфа-Банк» платежным поручением от 24.12.2025 №9077 уплатило государственную пошлину в размере 4 271 руб.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «Альфа-Банк» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пухальской Нины Станиславовны – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) уплаченную платежным поручением от 24.12.2025 №9077 государственную пошлину в размере 4 271 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Норильский городской суд.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 19 августа 2026 года.