ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ЮИВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ЮИВ о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ЮИВ заключен кредитный договор № По условиям договора Банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ЮИВ, что подтверждается. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 2 639 100,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 188 071,74 руб., задолженность по процентам – 2 451 028,37 руб.
ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ЮИВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 100,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 188 071,74 руб., задолженность по процентам – 2 451 028,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 41 391 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ГАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЮИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ЮИВ и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий данного кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитетными платежами не позднее 17 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 8090 руб.
Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ЮИВ денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
ОАО «НОМОС-БАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2, ст. 58 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЮИВ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований).
В адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка прав требований от ПАО Банк «ФК Открытие» к новому лицу - ООО ПКО «АйДи Коллект» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ЮИВ по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 2 639 100 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 188 071 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 2 451 028 руб. 37 коп.
Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ЮИВ о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 41391 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ЮИВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ЮИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 100 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 188 071 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 2 451 028 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 41 391 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.