РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Трифонову Н.А, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:
Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к Трифонову Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование требований указав, что между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующий от имени муниципального образования город Норильск, и Трифоновым Н.А. заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2024 №, площадью 630 кв.м, для строительства служебного гаража, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, г. Норильск, территория «Станция Голиково», <адрес>. В порядке исполнения Договора земельный участок передан ответчику 04.07.2024 г. по акту приема - передачи, с установлением срока аренды с 04.07.2024 по 04.01.2027 г. Размер арендной платы составляет 881000 рублей. Ответчик нарушил условия Договора и обязанность по уплате арендной платы не исполнил, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 21.10.2025, с предложением погасить задолженность. Однако требования ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в задолженность по арендной плате за период с 15.07.2025 по 15.07.2025 г. в размере 881000 руб., а также пени в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период 15.07.2025 по 20.10.2025 г. в размере 51509,13 руб.
Представитель истца МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Трифонов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть без его участия, представив также ходатайство о снижении неустойки и копию квитанции об оплате долга по арендной плате в размере 881000 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.
Как установлено в судебном заседании, между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, и Трифоновым Н.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, с видом развешенного использования «служебные гаражи», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, г. Норильск, территория «Станция Голиково», земельный участок № (далее - Земельный участок).
В порядке исполнения Договора Земельный участок передан ответчику 04.07.2024 г. по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 881000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 04.07.2024 по 04.01.2027 г. Арендная плата исчисляется с даты начала срока действия договора.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором земельного участка за один год вперед в десятидневный срок с момента заключения договора аренды земельного участка в размере продажной цены годовой арендной платы согласно п.3.1 договора, далее арендные платежи вносятся арендодателем ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.
Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в соответствии с пунктами 3.1,3.2 Договора.
Согласно пункта 3.6 Договора неиспользование Земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в пункте 3.3 Договора, арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
В связи с нарушением своих обязательств по Договору в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2025 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.
Претензия вернулась в адрес Управления имущества 27.11.2025 г.
Таким образом, за период с 04.07.2025 по 04.07.2026 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 881000 руб., в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Вместе с тем, ответчиком, после обращения истца в суд, а именно 24.06.2026 произведена оплата долга по арендной плате в размере 881000 руб., что подтверждено оригиналом платежного документа, представленного суду, в связи с чем решением суда в части взыскания с ответчика Трифонова Н.А. задолженности по арендной плате за период с 04.07.2025 по 04.07.2026 надлежит считать исполненным.
Истцом на основании пункта 4.2 Договора за период 15.07.2025 по 20.10.2025 г. начислены пени в размере 51509,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.
Проверив расчет задолженности по пени, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, период и размер задолженности, а также принимая во внимание, что плата по договору вносится посредством авансового платежа, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23650 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Трифонову Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с Трифонова Н.А., <данные изъяты>), в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по договору аренды земельного участка от 04.07.2024 № за период с 04.07.2025 по 04.07.2026 г в размере 881000 руб., пени за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 г. в размере 20000 руб.
Решение суда в части взыскания с Трифонова Н.А. в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2024 №14553 за период с 04.07.2025 по 04.07.2026 г в размере 881000 руб. – считать исполненным.
Взыскать с Трифонова Н.А., <данные изъяты>), в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 23650 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято судом 02 июля 2026 года.