Дело № 2-2927/2026
УИД 24RS0040-01-2026-003530-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 20 августа 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюковой А. В. к Степанову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дюкова А.В. обратилась в суд с иском к Степанову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.07.2021 между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. Истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязался возвратить их в срок не позднее 16.07.2021, в случае невозврата денежных средств, ответчик согласен оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. Неустойка за период с 16.07.2021 по 11.07.2024 составила 54 684,93 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку по договору займа в размере 54 684,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222,70 руб.
Истец Дюкова А.В., представитель истца Подписнов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Степанов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2021 между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. Истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязался возвратить их, что подтверждается распиской.
Согласно расписке, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 16.07.2021, в случае невозврата денежных средств, ответчик согласен оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
Передача денежных средств в размере 200 000 руб. истцом ответчику подтверждается распиской.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты денежных средств по договору займа в ином размере и сроки ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа и процентов на сумму займа, предусмотренных договором, рассчитанных по день предъявления иска.
Из представленных истцом доводов, не оспариваемых ответчиком, следует, что ответчик Степанов А.Д. взятые на себя обязательства по договору займа от 14.07.2021 надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу, не вернул.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору займа в размере 200 000 руб.
Согласно п.3 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от размера основного долга (оставшейся суммы задолженности) за каждый день просрочки.
Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка по договору займа за период с 16.07.2021 по 11.07.2024 составила 54 684,93 руб.
Проверив представленный расчет, суд считает его правильным. Ответчик свой контррасчет не представил, доводы истца не опроверг.
Указанные условия договора займа не нарушают требований действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с 16.07.2021 по 11.07.2024 в размере 54 684,93 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 222,70 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дюковой А. В. к Степанову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со Степанова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Дюковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку в размере 54 684,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.