Дело № 2-3452/2026 24RS0040-01-2026-003573-12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 01 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМГ к Управлению имущества Администрации города Норильска, ЧИА, БАВ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЕМГ обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г.Норильска, ЧИА, БАВ о признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что истец с 2011 года фактически владеет и пользуется гараж-боксом №, расположенным по адресу: <адрес>. 17.02.2011 между ЧИА и ЕМГ был заключён договор купли-продажи указанного гаража. С момента передачи гаража в 2011 году истец фактически вступил во владение спорным объектом, пользуется им как своим собственным, содержит его, несёт расходы по эксплуатации, оплачивает потреблённую электрическую энергию, хранит в гараже имущество и использует объект по назначению.
Истец просит суд за собой право собственности на объект недвижимого имущества — нежилое здание гаражного назначения, гараж-бокс №, литер Г, площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Савина А.Б., действующая на основании доверенности от 15.05.2026 №24АА6132397, и истец ЕМГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.125-134).
Ответчики ЧИА, БАВ, представитель Управления имущества Администрации г.Норильска, третьи лица ПГК «Голиково-1», ЕДС в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Шмидт Е.И., действующая на основании доверенности от 19.11.2025 № Д/04/125, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.179-183).
Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Норильска и БАВ заключен договор аренды земельного участка, находящийся в р-не станции Голиково, для пользования под индивидуальный гараж №, в гаражном товариществе № (л.д.20,21).
Спорный гараж принят в эксплуатацию в соответствии с актом приемки построенного гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
17.02.2011 ЧИА продал спорный гараж ЕМГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.23).
Истец использует гараж-бокс №, владеет им непрерывно и открыто с 2011 года, является членом ПГК «Голиково-й», регулярно оплачивает электроэнергию, что подтверждается справкой о внесении оплаты (л.д.36).
Согласно техническому плану нежилого здания, составленному кадастровым инженером Анисимовым Д.М., от 05.08.2026, гараж-бокс расположен по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1986, площадь объекта – 19,9 кв.м, площадь застройки – 22,6 кв.м. (л.д.139-157).
Согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 30.07.2026 № 2457//2026/0133, стоимость гаража на дату инвентаризации 29.07.2026 составляет 180 019 руб. (л.д.158,59).
Согласно справке ООО «Ростехинвентарищация-БТИ» от 04.06.2026 № 2457/2026/91, по состоянию на 23.03.1999 право собственности на спорный гараж не зарегистрировано (л.д.33).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2026 № КУВИ-001/2026-68412114 в ЕГРН отсутствуют сведения объекте недвижимости – здание, по адресу: <адрес> (л.д.34).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2026 № КУВИ-001/2026-68413599 в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном, по адресу: <адрес> (л.д.35).
Из заключения специалиста № 19 от 20.05.2026 о проведении строительной экспертизы, выполненной ООО «Гарант», следует, что строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Обладает признаками объекта капитального строительства, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д.37-116).
Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж-бокс отсутствуют. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, на указанный гараж либо земельный участок, на котором расположено строение, суду не представлено.
Таким образом, с 2011 года истец использует гараж и владеет им непрерывно и открыто, несет расходы по его содержанию.
До настоящего времени никто не предъявлял своих прав на гаражный бокс, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.
Спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЕМГ о признании права собственности на недвижимое имущество.
Признать за ЕМГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание - гараж-бокс №, общей площадью 19,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026