РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.И. к Призывной комиссии г. Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действий врачей и членов Призывной комиссии г.Томска Томской области, установил:
Гергерт Н.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Томска Томской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу, признать незаконными действия врачей и членов Призывной комиссии г.Томска Томской области, выразившиеся в игнорировании жалоб на состояние здоровья, игнорирование медицинской документации, отказе в направлении на дополнительное обследование на основании жалоб на состояние здоровья и имеющейся медицинской документации.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. В рамках очередного призыва граждан на военную службу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении Гергерта Н.И. призывной комиссией г.Томска Томской области принято решение о призыве на военную службу. Выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеются жалобы на состояние здоровья. Также им были представлены медицинские документы. Вместе с тем, предъявленные им жалобы и представленные медицинские документы не учтены и проигнорированы, следовательно, вынесено неправомерное решение призывной комиссией о призыве на военную службу. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Томской области».
Административный истец Гергерт Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата обезличена>.
Административный ответчик Призывная комиссия г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Томска Томской области и ФКУ «Военный комиссариат Томской области» Крылов М.О., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что Гергерт Н.И. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Томска Томской области. 14.11.2025 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска определила категорию годности <данные изъяты> Все жалобы учтены. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г.Томска Томской области.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии г. Томска Томской области.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Гергерт Н.И., <номер обезличен>, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Томска Томской области.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2025 году Гергерт Н.И. признан годным к военной службе (категория <данные изъяты>»).
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, Гергерт Н.И. указывает, что данным решением нарушены нормы законодательства, которые привели к нарушению его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор граждан, не пребывающих в запасе и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Как видно из дела, <дата обезличена> Гергертом Н.И. пройдена <данные изъяты>, что следует из раздела результатов обследования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. <дата обезличена> сданы <данные изъяты> <данные изъяты>, другие диагностические исследования. <дата обезличена> сдан <данные изъяты> 29.<данные изъяты>
Из раздела результатов освидетельствования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что в октябре 2025 года Гергерт Н.И. осмотрен врачами – <данные изъяты> При осмотре врачом - <данные изъяты>», и <данные изъяты>
Согласно листам медицинского освидетельствования и протокола призывной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> в ходе освидетельствования, проводимого в рамках работы призывной комиссии, Гергерт Н.И. предъявлял жалобы на головные боли в висках каждый день, без свето и фотобоязни, на боли в грудном отделе позвоночника, на боли в стопах после ходьбы, плоскостопие. Направлялся на обследование <данные изъяты> <номер обезличен>».
По результатам обследования выданы медицинские заключения <номер обезличен> <дата обезличена>, <номер обезличен>а/16 от <дата обезличена>, согласно которым Гергерту Н.И. установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.
С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.
Все медицинские документы в личном деле Гергерта Н.И. представлены.
Доводы Гергерта Н.И. о том, что его жалобы и представленные им медицинские документы были проигнорированы Призывной комиссией г. Томска Томской области не соответствуют действительности, поскольку все представленные Гергертом Н.И. медицинские документы содержатся в материалах его личного дела, всего его жалобы на состояние здоровья были проверены врачами-специалистами.
Решением призывной комиссии города Томска от <дата обезличена> на основании <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> и на основании статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято решение призвать Гергерта Н.И. на военную службу.
Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией г. Томска Томской области. Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Суд приходит к выводу, что данное решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Гергерта Н.И., анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Все необходимые мероприятия, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов и свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что после вынесения оспариваемого решения административный истец с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования не обращался, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, хотя такой порядок предусмотрен п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение Призывной комиссии г. Томска Томской области в вышестоящую призывную комиссию он не обращался.
Учитывая, что Гергертом Н.И. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения, незаконности действий врачей и членов Призывной комиссии г.Томска Томской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Гергерта Н.И. к Призывной комиссии г. Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действий врачей и членов Призывной комиссии г.Томска Томской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения составлен 29.01.2026
<номер обезличен>-49