РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Поповой А.З. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к Поповой А.З., в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Поповой А.З., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ранее судимая Попова А.З. <дата обезличена> осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по п. «<данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата обезличена> из <данные изъяты> России по <адрес обезличен> по отбытии срока наказания. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Мариинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Поповой А.З. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором Попова А.З. неоднократно допустила административные правонарушения, предусмотренные гл.гл. 19, 20 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Попова А.З. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата обезличена>, письменно просила о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении ее дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без ее участия, с требованиями административного иска полностью согласилась.
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению с установлением дополнительных ограничений лишь в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Попова А.З. осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
<дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания.
Решением Мариинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Поповой А.З. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Поповой А.З. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Поповой А.З. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как видно из дела, с <дата обезличена> контроль за поднадзорной Поповой А.З. осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.
Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана Поповой А.З. <дата обезличена>.
За период нахождения под административным надзором Попова А.З. неоднократно допустила административные правонарушения, предусмотренные гл.гл 19, 20 КоАП РФ (нарушения против порядка управления, нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/<номер обезличен> от <дата обезличена> Попова А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Из ее объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> не явилась на регистрацию согласно графика, утвержденного начальником УМВД России по Ленинскому району г.Томска, так как плохо себя чувствовала, в больницу в этот день не обращалась. <дата обезличена> обращалась в Поликлинику <номер обезличен>, терапевт выписала лекарства, коронавирус исключили, поставили диагноз ОРВИ, справку инспектору по административному надзору не представила. С нарушением согласна.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Попова А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста <данные изъяты>
Как следует из постановления от <дата обезличена>, Попова А.З. в судебном заседании не отрицала, что выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, вину в совершении административного правонарушения признала.
При этом приведенные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.
Согласно бытовой характеристике, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на Попову А.З., последняя проживает по адресу: <адрес обезличен>, в арендованном помещении с <дата обезличена>; официально не трудоустроена; со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. В течение года привлекалась к административной ответственности по гл.гл. 19, 20 КоАП РФ.
Определяя виды и объем дополнительных административных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
При этом в силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Исходя из объективной стороны упомянутых выше правонарушений, совершенных поднадзорным, и вместе с тем из содержания уже установленных ограничений, а также принимая во внимание необходимость установления баланса частного интереса административного ответчика и публичного интереса, заключающегося в достижении целей административного надзора, суд считает необходимым и достаточным для индивидуального профилактического воздействия дополнить административные ограничения, установленные в отношении Поповой А.З., в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Дополнение административных ограничений в указанном объеме будет способствовать исправлению Поповой А.З., предупредит возможность совершения ею новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Поповой А.З. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении Поповой А.З., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, находящейся под административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом решения Мариинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, считать установленными в отношении Поповой А.З. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 25.12.2025
<номер обезличен>