РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Устюжанина Н.К., при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными действия (бездействия) по несоблюдению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес обезличен> очередности погашения требований по денежному обязательству; отсутствию начисления со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес обезличен> денежных средств (процентов) согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП незаконными; признать постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> и <дата обезличена> незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес обезличен> устранить нарушение прав путем возобновления исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП; произведения расчета задолженности; опубликования полученных результатов в публичных источниках.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> со ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 371 500 руб. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> со ФИО8, ФИО9 солидарно взысканы проценты за пользование займом в размере 199972,15 руб., пени в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 5196 руб. С <дата обезличена> ежемесячно начисляются проценты, исходя из ставки 60% в год от суммы основного долга 200000 руб. Судебным приставом-исполнителем по <адрес обезличен> на основании четырех исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем на протяжении трех лет не сделан расчет процентов, а также незаконно списывались денежные средства с суммы основного долга не смотря на то, что договорные проценты погашены не были. <дата обезличена> в адрес ОСП по <адрес обезличен> направлен актуальный расчет задолженности, <дата обезличена> направлена жалоба на бездействие. <дата обезличена> получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому нарушений не обнаружено. <дата обезличена> направлена повторная жалоба. <дата обезличена> получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно со ФИО8, ФИО9, ФИО1 задолженность по договору займа в размере 371500 руб., из которых 200 000 руб. основной долг, 161500 руб. проценты за пользование суммой займа с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 10000 руб. пени по состоянию <дата обезличена>, государственную пошлину в размере 6915 руб.
<дата обезличена> выданы исполнительные листы ФС <номер обезличен> и ФС <номер обезличен>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО7 <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> и <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданных Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, которые объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера <номер обезличен>-СВ.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно со ФИО8, ФИО9, ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 199972,15 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых 200 000 руб. основной долг, 161 500 руб. проценты за пользование суммой займа с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 10000 руб. пени по состоянию <дата обезличена>, государственную пошлину в размере 5196 руб. Начиная с <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 60% на сумму оставшейся задолженности по основному долгу до полного погашения суммы займа.
<дата обезличена> выданы исполнительные листы ФС <номер обезличен> и ФС <номер обезличен>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7 <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> и <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданных Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <номер обезличен>-СВ.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> вынесены постановления об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным сведениям по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 303 819,84 руб., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 74595,16 руб., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 22550 руб., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 192617,35 руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 указывает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительные производства, поскольку не произвел расчет процентов согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель, до подачи настоящего административного искового заявления, не произвел по исполнительному производству <номер обезличен>-СВ расчет и взыскание процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 60% на сумму оставшейся задолженности по основному долгу до полного погашения суммы займа.
В ходе рассмотрения дела постановлениями заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> отменены постановления об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП, постановлено возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление о расчете процентов по состоянию на <дата обезличена> за расчетный период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 613 725,57 руб.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> о расчете задолженности.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление о расчете процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 428011,23 руб.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований недостаточно только установления факта нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Принимая во внимание, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом были восстановлены (исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП возобновлены и судебным приставом- исполнителем произведен расчет процентов), иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия начисления денежных средств (процентов) согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> следует отказать.
Вопреки доводам административного истца о несогласии с представленным расчетом процентов, суд отмечает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет процентов может быть предметом самостоятельного обжалования и не является предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Разрешая требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поскольку нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом 5.7 Методических рекомендации, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, предусмотрено, что постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.
Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При вынесении постановлений об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником ФИО8, ФИО9 требований исполнительного документа в полном объеме, а именно по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 303 819,84 руб., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП взыскано 74 595,16 руб.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, приняты платежи в счет погашения основной суммы долга, а не процентов по нему, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения ст. 319 ГК РФ регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а в данном случае имеет место погашение должником задолженности на основании решения суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в связи с чем положения ст. 319 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП.
Ссылка административного истца на то, что в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СВ судебным приставом-исполнителем не произведен расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 60% на сумму оставшейся задолженности по основному долгу до полного погашения суммы займа, в связи с чем нарушена очередность погашения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, основана на ошибочно толковании норм права.
В отношении должников ФИО8, ФИО9 и взыскателя ФИО2 возбуждены два сводных исполнительных производства по взысканию задолженности одной очереди на основании решений Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Согласно части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно части 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
При изложенных обстоятельствах, при наличии двух сводных исполнительных производств одной очереди, судебным приставом-исполнителем правомерно распределены денежные средства на основании ч.3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с учетом внесенных должниками платежей в счет исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнено в полном объеме.
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об окончании исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП.
Разрешая требования о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> и <дата обезличена> суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
<дата обезличена> ФИО2 подана жалоба в ОСП по <адрес обезличен>, в которой он полагал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7 в части не предоставления расчета и просил обязать произвести расчет задолженности по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> постановлено признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
ФИО2 <дата обезличена> повторно подана жалоба, в которой он просил постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> отменить, рассмотреть его жалобу и произвести расчет задолженности по исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
В ходе рассмотрения дела постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО10 от <дата обезличена> рассмотрены жалобы ФИО2, постановлено: признать жалобы ФИО2 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> обоснованными; отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 рассмотреть жалобы ФИО2 от <дата обезличена>, <дата обезличена>, принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, поскольку оспариваемые постановления отменены, следовательно требования административного истца фактически были удовлетворены, его права восстановлены, поэтому оснований для принятия судом решения об удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных требований о возобновлении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, произведения расчета задолженности; опубликования полученных результатов в публичных источниках.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда составлен 29.05.2026.