РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием представителя административного истца Раданович Н.В., представителя административного ответчика Испиряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодникова В.Я. к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленного письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Колодников В.Я. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительного развития Томской области, в котором просит:
- признать незаконным решение Департамента градостроительного развития Томской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленное письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- обязать Департамент градостроительного развития Томской области рассмотреть заявление Колодникова В.Я. о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным приказом Департамента градостроительного развития от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Колодниковым В.Я. <дата обезличена> в Департамент градостроительного развития Томской области было подано заявление о перераспределении данного земельного участка, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на нормы права, предписанные пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, пп. 9 п.20 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 №45, поскольку из земель, предлагаемых к перераспределению возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец не согласен с указанным решением Департамента градостроительного развития Томской области, полагая, что формирование самостоятельного земельного участка, с учетом прилегающей территории невозможно, так как будет отсутствовать доступ к землям общего пользования, что делает его использовние невозможным, земельные участки, находящиеся севернее испрашиваемого земельного участка, выделены гражданам под огородничество, в соответствии с решением исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть еще до введения в действие Земельного кодекса РФ. Также указывает на отсутствие иных препятствий к заключению соглашения о перераспределении.
Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гапонович Н.А., Гапонович В.Г., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, прилегающего к участку административного истца.
Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент управления муниципальной собственности администрации Города Томска, администрация Города Томска
Административный истец Колодников В.Я., о времени и месте рассмотрения извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Раданович Н.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на участке, который административный истец просит перераспределить, раньше находилась свалка, которую он расчистил, посадил там кустарники, стал выращивать овощи. Требований об освобождении данного земельного участка ему никто не предъявлял.
Представитель административного ответчика Испирян Г.К., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав свой письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что оспариваемое решение принято на законных основаниях, пояснив, что из земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Площадь земель, предлагаемых к перераспределению, составляет 75 кв.м., что означает, что такой площади достаточно для образования самостоятельного земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Ж-3 (за исключением образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства). При таких условиях правовые и фактические основания для реализации процедуры перераспределения земель отсутствуют, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Кроме того, решение исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> на которое ссылается административный истец, не содержит адресов земельных участков, выданных во временное пользование, местоположения земельных участков, не содержит информацию о наложении их на земельные участки общего пользования. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованные лица администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Гапонович Н.А., Гапонович В.Г. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Гапонович Н.А. представила письменный отзыв на административный иск, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Суд, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Колодникову В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки ЕГРН от <дата обезличена>.
<дата обезличена> Колодников В.Я. обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования земельного участка, местоположение которого: <адрес обезличен>, земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.
По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом градостроительного развития Томской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с п. 1 ст.11.9, пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, пп. 9 п.20 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», оформленное ответом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Полагая, что указанное решение Департамента градостроительного развития Томской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным, Колодников В.Я. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком <дата обезличена>, с настоящим административным иском Колодников В.Я. обратился в Ленинский районный суд г.Томска <дата обезличена> (согласно штампу для входящей корреспонденции), то есть в установленный законом срок, в связи с чем иск подлежит рассмотрению.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 № 45 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее – Регламент).
Согласно пунктам 10, 11 Регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области. Результатом предоставления государственной услуги является: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подписанное должностным лицом Департамента; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.
Срок предоставления государственной услуги составляет:
1) на первом этапе - двадцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги;
2) на втором этапе - тридцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги.
В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления государственной услуги на первом этапе составляет тридцать пять календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги. Департамент уведомляет заявителя о продлении срока предоставления государственной услуги.
Срок предоставления государственной услуги в случае обращения за ее предоставлением в многофункциональный центр увеличивается на число календарных дней, предусмотренных для передачи запроса о предоставлении государственной услуги и результата предоставления государственной услуги соглашением о взаимодействии, заключенным между Департаментом и многофункциональным центром.
Срок предоставления государственной услуги приостанавливается, если на дату поступления запроса о предоставлении государственной услуги, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, на рассмотрении Департамента находится ранее представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Срок рассмотрения поданного позднее запроса о предоставлении государственной услуги приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 12 Регламента).
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на первом этапе является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 9 пункта 20 Регламента).
Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом - Департаментом градостроительного развития Томской области в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".
Из оспариваемого административным истцом решения <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что Колодникову В.Я. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку из земель, предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пунктом 9 пункта 20 Регламента предоставления государственной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.
Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
В обоснование своих возражений относительно доводов административного ответчика о том, что из земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, стороной административного истца представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геомастер» от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому образовать самостоятельный земельный участок, из земель, предлагаемых к перераспределению площадью 75 кв.м. с видами разрешенного использования в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением думы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, без нарушения норм действующего законодательства, невозможно.
К заключению данного кадастрового инженера суд относится критически, поскольку делая вывод о невозможности образовать самостоятельный земельный участок, из земель, предлагаемых к перераспределению площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый инженер не учел наличие с северной стороны предлагаемого к перераспределению земельного участка свободного земельного ресурса – земель находящихся в кадастровом квартале <номер обезличен>, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель административного истца, ссылаясь на то, что данные земли были представлены в пользование гражданам под огородничество, в соответствии с решением исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена>, каких-либо объективных доказательств этому не представляет, также не подтверждает это каким-либо документами и кадастровый инженер в своем заключении. Сведения о правообладателях на указанные земли в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Само вышеуказанное решение <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит адресов земельных участков, предоставляемых в пользование, указания на их местоположение, в связи с чем у суда нет оснований считать наличие на прилегающих землях кадастрового квартала <номер обезличен> ранее учтенных земельных участков, в том смысле, в каком понятие ранее учтенного земельного участка содержится в ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Мотивируя свой вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению площадью 75 кв.м., кадастровый инженер ссылается на невозможность размещения на нем объектов капитального строительства и социально-бытового назначения, однако данный вывод никак не влияет на возможность образования земельного участка с видами разрешенного использования, не предполагающим размещение на земельном участке объектов капитального строительства, например «благоустройство территории».
Материалами дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории Колодниковым В.Я. предлагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности административного истца.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска N 687 от 27.11.2007 года, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), градостроительными регламентами которой для иных видов разрешенного использования, кроме вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предельный (минимальный) и предельный (максимальный) размеры земельных участков не установлены.
Градостроительным регламентом данной зоны установлены предельные размеры земельных участков для таких видов разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (минимальная площадь – 300 кв.м., максимальная – 1500 кв.м).
Площадь земель, предлагаемых к перераспределению, составляет <данные изъяты> кв.м., что означает, что такой площади достаточно для образования самостоятельного земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Ж-3 (за исключением образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства).
Возможность образования самостоятельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, которые испрашивались Колодниковым В.Я. к перераспределению, с соблюдением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также виды разрешенного использования такого земельного участка, отражены в представленном в материалы дела административным ответчиком градостроительном анализе территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <номер обезличен>, изготовленным ОГБУ "АПУ" по состоянию на <дата обезличена> года.
Из данного градостроительного анализа следует, что согласно ст. 11.9 ЗК РФ, из предлагаемого к перераспределению земельного участка (ЗУ 1) возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с любым видом разрешенного за исключением «для индивидуального жилищного строительства». Образование же земельного участка с учетом свободного земельного ресурса площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ 2) возможно с любым видом разрешенного использования.
Так, при анализе территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <номер обезличен>, кадастровый инженер установил, что образование земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2 возможно произвести из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по правилам статьи 11.3 ЗК РФ, а не путем раздела, перераспределения или выдела. ЗУ 1 и ЗУ 2 граничат с земельным участком <номер обезличен> и <номер обезличен> на юге, а также на западе с участком <номер обезличен>. Через участок ЗУ 1 и ЗУ 2 проходит охранная зона «ВЛ-10 кВ Л-17», реестровый <номер обезличен>.7. Образование самостоятельного земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и чересполосице.
Несмотря на закрепленную в ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы специалиста ОГПУ «АПУ», проводившего градостроительный анализ территории.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возможности образовать из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель самостоятельные земельные участки, что является достаточным основанием к отказу в перераспределении таких земель.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, относительно ключевого значения наличия возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, суд приходит к выводу, что при наличии такой возможности, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом РФ, а не в порядке перераспределения земель.
Принимая во внимание изложенное, выраженный в ответе <номер обезличен> от <дата обезличена> отказ Департамента градостроительного развития Томской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <номер обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Колодникова В.Я. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Колодникова В.Я. к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, оформленного письмом <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
(подписано)
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2026.