РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Устюжанина Н.К., при секретаре Салутиной Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения установил:
Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в непринятии в срок, установленный законом, всех необходимых и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать устранить допущенные нарушения и совершить конкретные исполнительные действия, направленные на реальное исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска по делу <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указывает, что Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> вынесено решение о возложении обязанности на Миронову М.И. в течении трех лет с даты вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, путем последовательного проведения работ в пользу муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска. На основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ответе ОСП по Ленинскому району от <дата обезличена> <номер обезличен>, поступившего в администрацию <адрес обезличен> <дата обезличена> указано, что применяются меры к исполнению требований решения суда, а именно: <дата обезличена> составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что требования исполнительного документа не исполнены и Миронова М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Далее <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> составлены акты совершения исполнительных действий о том, что требования исполнительного производства не исполнены, в связи с чем <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены и направлены в адрес должника постановления о назначении нового срока исполнения. Таким образом, из ответа пристава следует, что его действия сводятся к циклическому многократному назначению новых сроков для добровольного исполнения после истечения действия и не являются надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя, не ведут к достижению целей исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем, не выполнен весь комплекс мероприятий, чем допущено бездействие. Бездействие судебного пристава-исполнителя грубо нарушает права и законные интересы административного истца, более того создает прямую угрозу жизни и здоровья граждан. Многоквартирный дом по <адрес обезличен>, как следует из материалов дела, находится в аварийном состоянии: выявлены крен, просадки объекта, деформация входного тамбура, что делает его опасным для дальнейшего проживания граждан. Непринятие мер по приведению объекта в безопасное состояние может привести к причинению вреда жильцам и третьим лицам.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска Фурсова Н.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Миронова М.И..
Административный истец Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации Города Томска, извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца, о чем представил письменное заявление от <дата обезличена>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурсова Н.Е., извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик ОСП по Ленинскому району г. Томска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо Миронова М.И., извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд, изучив представленные сторонами письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.ч. 1, 2, 3).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов; при выявлении признаков преступления составление сообщения об этом и направление его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Круг исполнительных действий, каковыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 64 указанного Федерального закона. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Томска по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования администрации Города Томска к Мироновой М.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, взыскании судебной неустойки удовлетворены. Постановлено признать объект капитального строительства - четырехэтажный многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой. Возложить на Миронову М.И. обязанность в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> («Объект») в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем последовательного проведения следующих работ:
1. С привлечением лица, являющегося членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, разработать программу геотехнического мониторинга объекта. На протяжении всего периода проведения работ по приведению объекта в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, проводить его геотехнический мониторинг в соответствии с разработанной программой.
2. С привлечением лица, являющегося членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработать проектную документацию на устранение причины прогрессии развития крена и просадок объекта путем защиты его фундамента от подземных вод посредством устройства водопонизительных скважин, дренажа или иных мероприятий.
3. Выполнить строительно-монтажные работы по устранению причины прогрессии развития крена и просадок объекта в соответствии с разработанной проектной документацией.
4. После проведения геотехнического мониторинга объекта продолжительностью не менее одного года с привлечением лица, которое является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработать проектную документацию на специальное техническое решение по устранению недопустимых кренов и просадок объекта.
5. В случае, если специальное техническое решение предусматривает проведение работ по реконструкции объекта или его частей, с привлечением лица, аккредитованного на право проведения экспертизы проектной документации, провести экспертизу проектной документации на специальное техническое решение по устранению недопустимых кренов и просадок объекта и получить положительное заключение экспертизы.
6. Выполнить строительно-монтажные работы по устранению недопустимых кренов и просадок объекта в соответствии с разработанной проектной документацией на специальное техническое решение.
7. В течение пяти рабочих дней после выполнения каждого из перечисленных выше этапов работ, но не реже одного раза в три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, письменно сообщать в администрацию Города Томска о ходе проведения работ по приведению объекта в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, и о текущих результатах геотехнического мониторинга объекта.
В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с Мироновой М.И, в пользу администрации Города Томска судебную неустойку в размере 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 2 000 рублей за каждый последующий день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме. Взыскать с Мироновой М.И. в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> на должника Миронову М.И., взыскателем по которому является Администрация Города Томска.
На основании данного исполнительного документа <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсовой Н.Е. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предмет исполнения возложить на Миронову М.И. обязанность в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Ферганская, 65а, («Объект») в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем последовательного проведения работ, должнику Мироновой М.И. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству <номер обезличен> следует, что судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Мироновой М.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен> в размере 5000 руб.
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительских действий <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсовой Н.Е. составлены акты исполнительных действий о том, что требования исполнительного документа не исполнены, вынесены и направлены в адрес должника постановления о назначении нового срока исполнения.
<дата обезличена> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Томска Прохоровой Т.А. <номер обезличен> Миронова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из объяснений Мироновой М.И. следует, что требование решения суда по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> ей в настоящее время не исполнено в связи с отсутствием экономической возможности (отсутствие денег) и экономической ситуации в стране в целом. В летний период <дата обезличена> планируется возобновление геотехнического мониторинга и поиск подрядной организации для выполнения мероприятий по ремонту и усилению фундамента объекта.
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсовой Н.Е. должнику Мироновой М.И. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.
<дата обезличена> составлен акт исполнительных действий о том, что требования исполнительного документа не исполнены.
<дата обезличена> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Томска Прохоровой Т.А. <номер обезличен> Миронова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<дата обезличена> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Томска Прохоровой Т.А. <номер обезличен> Миронова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того, в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсовой Н.Е. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Мироновой М.И., предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3728000 руб.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсовой Н.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету на <дата обезличена> с Мироновой М.И. взыскано 30516,58 руб.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценив представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа.
Вопреки позиции административного истца иных мер понуждения к исполнению решения суда в отношении должника – Мироновой М.И. по исполнительному производству неимущественного характера ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по Ленинскому району г. Томска, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Томской области, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2026 года