РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Устюжанина Н.К., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен>, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве на военную службу, вынесенное в рамках проведения осеннего призыва 2025 года; признать незаконным решение призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена>; обязать призывную комиссию <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о направлении на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. В рамках осеннего призыва 2025 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате которых в отношении него призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> вынесла решение о призыве на военную службу. Ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. <дата обезличена> по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках проведения осеннего призыва 2025 года, оставлено без изменения. С решением призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, вынесенным в рамках проведения осеннего призыва 2025 года, и решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлены следующие жалобы на состояние здоровья: постоянная тревога, проблемы со сном, перепады настроения, апатия, потеря интересов, снижение концентрации внимания, нарушения сна, навязчивые мысли, сложности с засыпанием, головная боль, а также предъявлены медицинские документы: выписка из амбулаторной карты ОГАУЗ «ФИО1 клиническая психиатрическая больница» от <дата обезличена>, согласно которой в период с <дата обезличена> по настоящее время он регулярно обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру; заключение врача-психиатра от <дата обезличена>; заключение врача-невролога от <дата обезличена>; МРТ шейного отдела позвоночника от <дата обезличена>, согласно которому МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, признаки нарушения статики. Признаки спондилоартроза. Асимметрия позвоночных артерий. Признаки асимметрии/нестабильности атланто-аксиального сочленения. Зубовидный отросток С2 расположен асимметрично, расстояние между зубом и боковыми массами атланта справа 0,45 см, слева 0,2 см; УЗИ органов брюшной полости от <дата обезличена> которым установлено гепатоспленомегалия. Умеренные диффузные изменения печени, почек. Признаки хронического холецистита. Перечисленные выше данные свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 17 и другими соответствующими статьями Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, УТВ. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 Г. № 565). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, как и в последующем призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен> проигнорировали его жалобы, проигнорировали документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Таким образом, военным комиссариатом и призывными комиссиями нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как обследовав, не уточнив диагноз его заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что оспаривает решение призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> проходил медицинское обследование. Не согласен с решением врача-психиатра и хочет дообследовать шейный отдел. Ранее не обследовался, потому что работал с психиатром. Оригинал мрт шейного отдела не представил, потому что отправлял письмом. По указанным исследованиям к врачу не обращался, диагноза нет. После прохождения медицинского обследования в июле 2025 года направлен на обследование в психиатрическую больницу. Диагноз не был установлен, но выявили отклонения, расстройство личности. Наблюдается у врача-психиатра и принимает медикаменты.
Административные ответчики Призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен>, Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата ФИО1 <адрес обезличен>, доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. <дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> определила категорию годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все жалобы учтены.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из п. 1 ст. 26 Закона N 59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории ФИО1 <адрес обезличен>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва <дата обезличена> ФИО2 в соответствии с п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 43, п. «в» ст. 59 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).
Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился с жалобой в Призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен>.
Призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на несогласие с определенной призывной комиссией категории годности к военной службы, вынесено решение от <дата обезличена> об утверждении решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Установлены диагнозы Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степень, риск умеренный. Дислипидемия. Хронический холецистит. Ожирение второй степени. ИМТ 30,2 кг/м2. Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции. Близорукость обоих глаз 2,0Д.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что решения призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, принято без учета его жалоб на здоровье.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
В силу п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В силу п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
На основании ч. 3 ст. 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Как следует из п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно листам медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное обследование в ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» Кардиологическое отделение, где находился на стационарном обследовании с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>», где находился на амбулаторном обследовании с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ОГАУЗ «ТКПБ», где находился на стационарном обследовании с <дата обезличена> по 27.08.2025
Медицинским заключением ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» о состоянии здоровья <номер обезличен>а/76 ФИО6 с учетом его жалоб установлены соответствующие диагнозы: двустороннее продольное плоскостопие второй степени, остеоартроз таранно-ладьевидных суставов первой стадии с обеих сторон.
Из медицинского заключения ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» Кардиологическое отделение о состоянии здоровья <номер обезличен>а/764а следует, что ФИО2 с учетом его жалоб установлены соответствующие диагнозы: гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия второй степени, риск умеренный, избыточная масса тела, дислипидемия, гипертриглицеридемия.
В соответствии со статьей 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, которая предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Медицинским заключением ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» <номер обезличен>а/76 ФИО6 установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие второй степени.
Соответственно, данное заболевание соотнесено призывной комиссией с пунктом "г" статьи 13 Расписания болезней.
Согласно п. "д" ст. 13 Расписания болезней – относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле. Для оценки состояния питания при освидетельствовании используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.
Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что у административного истца ФИО2, в период осеннего призыва индекс массы тела (ИМТ) составлял - 30,2 (при росте 180 см и весе 98 кг), что свидетельствовало об ожирении 2 степени.
Диагноз алиментарное ожирение II степени, предусмотренное пунктом "д" статьи 13 (графа 1) Положения о военно-врачебной экспертизе (Расписание болезней), соответствует категории годности "Б-3", то есть годен с незначительными ограничениями.
Согласно примечаниям к статье 43 Расписания болезней, к пункту "г" относятся гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Вместе с тем, истцом не представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву сведений о нахождении на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких сведений не было представлено и в суд при рассмотрении дела.
Согласно заключению ОГАУЗ «ФИО1 областная клиническая больница» № <номер обезличен> ФИО2 установлен диагноз гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия второй степени, риск умеренный, что соотносится с п. «г» ст. 43 Расписания болезней.
Согласно пункту "в" статьи 59 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе "Б-3" в связи с наличием других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 установлен диагноз хронический холецистит, что соотносится с п. «в» ст. 59 Расписания болезней.
Доводы административного истца о том, что медицинские документы и результаты обследований свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 17 и другими Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) и влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу, суд находит основанными на неверном толковании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Статья 17 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.
Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ «ТКПБ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 установлен диагноз: Z03.2 без психических расстройств, Z73.1 акцентуация сензитивных черт личности.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца психического расстройства, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.
В связи с вышеизложенным, призывной комиссией <адрес обезличен> и призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен> приняты во внимание все личные жалобы призывника, анамнез заболеваний. На основании всех собранных данных призывной комиссией в соответствии с п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 43, п. «в» ст. 59 Расписания болезней принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. присвоена категория годности к военной службе - "Б-3".
Все медицинские документы в личном деле ФИО2 представлены.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в оспариваемом решении и влияющие на определение категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.
Кроме того, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако указанных документов ФИО2 представлено не было, как и не представлены указанные документы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Вместе с тем, административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что ФИО2 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятых в отношении него решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконными решения Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о призыве на военную службу и решения Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> об утверждении решения Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, обязании направить на дополнительное обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.