РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя административного истца Сая Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воротниковой О.В., заинтересованного лица К.С.А.. и его представителя М.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению К.М.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, установил:
К.М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воротниковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении К.С.А.. к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника К.С.А. на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Приморско - Ахтарским районным судом Краснодарского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период времени с момента возбуждения исполнительного производства и до <дата обезличена> каких-либо платежей в счет уплаты алиментов административному истцу не поступало. <дата обезличена> поступил платеж в сумме <номер обезличен> руб. Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от <дата обезличена> задолженность по алиментам составила <номер обезличен> руб. Таким образом, срок неуплаты алиментов К.С.А. на содержание несовершеннолетнего К.М.А.., <дата обезличена> года рождения, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента поступления первого платежа <дата обезличена> составил более двух месяцев. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права несовершеннолетнего ФИО6, предусмотренные ст.85 СК РФ. Кроме того, представителем административного истца судебному приставу-исполнителю подано заявление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на которое поступил ответ об отсутствии оснований для привлечения К.С.А. к административной ответственности.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (далее – УФССП России по <адрес обезличен>).
На основании определения суда (протокольного) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.С.А. (должник по исполнительному производству).
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов по <адрес обезличен>.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, участвуя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что, несмотря на окончание исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении К.С.А. в настоящее время сторона административного истца не видит препятствий для привлечения К.С.А. С.А. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Административный иск подан в то время, когда указанное исполнительное производство находилось на исполнении, в период которого образовалось два месяца неуплаты алиментов, несмотря на оплату, произведенную должником не в полном объеме в ноябре 2025 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО9, действующая на основании служебного удостоверения ТО <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства должник К.С.А.. ознакомлен с материалами исполнительного производства <дата обезличена> в этот же день у должника отобрано письменное предупреждение, в котором разъяснено о возможности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; в ноябре 2025 года должник предоставил ходатайство о том, что он обратился в суд за изменением размера оплаты алиментов, предоставил копию соответствующего заявления, а также все приложенные к нему документы, в связи с чем действия административного характера отложены до вынесения апелляционного определения. В период с момента возбуждения и до <дата обезличена> К.С.А. не мог быть привлечен к административной ответственности, так как он не знал о возбуждении исполнительного производства и это являлось препятствием для привлечения его к административной ответственности.
Административные ответчики старший судебный пристав - начальник ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, представитель УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Заинтересованное лицо К.С.А. представитель заинтересованного лица М.А.А. действующая на основании устного ходатайства, возражали против заявленных требований, представитель заинтересованного лица ФИО11 пояснила, что основания для привлечения к административной ответственности К.С.А.. отсутствуют, так как неуплата алиментов более двух месяцев не является единственным составляющим состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Составом правонарушения является не только неуплата в течение двух месяцев, но и наличие умысла, которого у К.С.А. не было. Согласно представленным материалам исполнительного производства он уведомлен о возбуждении исполнительного производства только в сентябре 2025 года, после чего предоставил всю информацию о своем имущественном положении, о всех счетах и о месте работы. Приставами вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, при этом оно не было получено именно работодателем, а значит, вины пристава или должника в этом нет.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Исходя из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г.Томска) находилось на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> в отношении должника К.С.А. в пользу взыскателя К.М.А. предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <номер обезличен> руб. ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения ребенка совершеннолетия с последующей индексацией.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у К.С.А.. счетов в банках (иных кредитных организациях), в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, при поступлении денежных средств вынесены постановления о распределении денежных средств.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе на адрес должника К.С.А. <адрес обезличен>, установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.
<дата обезличена> на приеме в ОСП по Ленинскому району г.Томска судебным приставом-исполнителем у К.С.А. отобрано объяснение, согласно которому установлено, что К.С.А. имеет <данные изъяты>. Также отобрано письменное предупреждение, в котором разъяснено о возможности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судебным приставом-исполнителем заказной почтой направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника <данные изъяты>) от <дата обезличена>. Указанное постановление вернулось в ОСП по Ленинскому району г.Томска <дата обезличена>; впоследствии постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника направлено повторно. Согласно указанному постановлению размер задолженности по алиментам на <дата обезличена> составила <номер обезличен>
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата обезличена> получено работодателем <данные изъяты> С.В. <дата обезличена>, о чем свидетельствует обратное уведомление к исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Также из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Томска в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от работодателя поступили денежные средства в размере <номер обезличен>. - <дата обезличена>, в размере <номер обезличен> руб. - <дата обезличена>, в размере <номер обезличен> руб. - <дата обезличена>.
Кроме того, К.С.А. самостоятельно вносил оплаты на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Томска в рамках указанного исполнительного производства: <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена>.
Помимо прочего, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. На приеме у судебного пристава-исполнителя К.С.А. представил документы, подтверждающие направление и принятие судом апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на решение <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.
Как видно из дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено; по делу принято новое решение согласно которому исковые К.М.А.кФИО10о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>; К.С.А.. в К.М.А.. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенкаФИО6,<данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, установленного в <адрес обезличен>, что на 2025 год составляет <номер обезличен> рублей, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> до достижения ребенком совершеннолетия; установлен порядок индексации минимального алиментного обеспечения пропорционально изменению величины прожиточного минимумы для детей, установленного по месту жительства взыскателя; в удовлетворении оставшейся части исковых К.М.А..
По заявлению К.С.А. <адрес обезличен> в ОСП по Ленинскому району г.Томска отозван исполнительный документ серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.
С учетом этого, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска окончено исполнительное производство в отношении должника К.С.А. п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Усматривается, что совокупность предпринятых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства свидетельствует об активной работе судебного пристава-исполнителя по исполнению требований о взыскании алиментов. Судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Непринятие мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП РФ не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа.
Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ.
Непривлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не является обязательной мерой при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.
Помимо прочего, как указывалось ранее, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника К.С.А. в пользу взыскателя К.М.А.. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка окончено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. При таких данных, по оконченному исполнительному производству на судебного пристава-исполнителя не могут быть возложены обязанности по совершению исполнительных действий.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия или бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как ранее отмечалось, основанием для признания действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя К.М.А. на день рассмотрения дела не нарушены, доказательств обратного не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией в судебный акт, о взыскании с К.С.А. в пользу К.М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенкаФИО6
При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии объективного подтверждения незаконности оспариваемого бездействия, нарушения прав и законных интересов административного истца, что свидетельствует об отсутствие в споре необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления К.М.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.03.2026
<номер обезличен>