ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО5 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Тахмаз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 Тахмаз оглы задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 38 669,40 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 647,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №., по условиям которого Банк выдал Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет – 97 145,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58 669,40рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 647,70 рублей, сумма задолженности по комиссии – 6 011,88 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям -1 816,10рублей.
Должник, с даты приобретения взыскателем прав (Требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 5 027,09 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 669,40 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 647,70 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем не возражал в судебном заседании против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 58 940,00 рублей под 41% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору составила 38 669,40 рублей – основной долг, 25 647,70 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ НАО « Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 145,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рублей 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 145,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332,50 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 317,10 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Тахмаз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Тахмаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия (паспорт 04 07 №) в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 38 669,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 647,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО6
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.