ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО9 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астра-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астра-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 99 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А482ХВ24, принадлежащего ФИО7 и автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак Е921МС124, под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Ответчиком, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобилю «ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А482ХВ24 причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший обратился с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак Е921МС124 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере, указанном в требовании – 99 000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.
Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А482ХВ24, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак Е921МС124, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
В тот же день в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель автомобилем Toyota Passo ФИО1, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП и наступившего страхового случая, принадлежащему ФИО7 на праве собственности автомобилю «автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак А482ХВ24, причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №/PVU/03244/25+ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А482ХВ24, калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта составляет 99 000 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № ТТТ 7077640377 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по договору страхования и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак A482ХВ24, который был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» и наличие причинной связи между ее действиями, выразившимися в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, и наступившими последствиями, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 99 000 рублей.
Доказательств, указывающих на наличие в произошедшем ДТП вины иных лиц у суда не имеется, из представленных материалов не усматривается.
Возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «Астра-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0404 №) в пользу АО «СК «Астра-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в порядке возмещения ущерба 99 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО10
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.