ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/2046-0001095 в общей сумме 1 112 150,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 122 руб.
В судебное заседание, истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила письменные возражения на исковое заявление в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, просрочка платежей образовалась по уважительным причинам в настоящее время задолженности по кредитным обязательствам не имеет, вошла в график платежей.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Несмотря, на имеющееся в исковом заявлении ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены обстоятельства, подлежащие доказывания, а именно, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности, размер задолженности и развернутый расчет, в связи с непредставлением запрашиваемых документов, явка представителя истца была признана судом обязательной, однако, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что неоднократная неявка представителя Банка ВТБ (ПАО) в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
Кроме того, суд обращает внимание, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указана иная сумма задолженности и пени, при этом уточнение исковых требование не представлено. Ни в исковом заявлении, ни в представленных документах не указано за какой период посчитаны пени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Партизанским районным судом <адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий ФИО6