РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 24 февраля 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Клименко А.В., Клименко В.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском, заявленным к наследственному имуществу заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указали, что 16 сентября 2019 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого общество предоставило ФИО4 потребительский займ в сумме 5 000 рублей на срок 30 дней. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 16 сентября 2019 года №. 28 апреля 2020 года ООО «Югорское коллекторское агенство» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по данной задолженности в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агенство», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № от 15 октября 2020 года. В период пользования потребительским займом обязанности заемщика надлежащим образом не исполнялись. Общая сумма задолженности ФИО4 перед ООО «СФО Титан» 12 474 рублей 50 копеек, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 7 474 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование займом. 09 августа 2021 года ФИО4 умерла. Обязательства по возврату суммы займа остались не исполненными.
Просили взыскать с наследников ФИО4 наследственное имущество в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности в размере 12 474 рубля 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве ответчиков по заявленным требованиям ООО «СФО Титан» были привлечены Клименко В.В. и Клименко А.В. в лице законного представителя Снопкова В.В.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя Общества. В иске ссылались на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ответчиками Клименко В.В. и законным представителем Клименко А.В. Снопковым В.В. представлены возражения на исковое заявление ООО «СФО Титан», в которых они указывают, что заявленные требования не признают, так как истцом пропущен срок исковой давности. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2019 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО4 потребительский заем в сумме 5 000 рублей сроком на 30 дней под 361,350 % годовых.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа, изложенными в Заявлении клиента о предоставлении потребительского займа, общими условиями договора и правилами предоставления потребительских займов ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.
Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ФИО4 заем в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 сентября 2019 года №
09 августа 2021 года ФИО4, не исполнив перед ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, умерла.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа ФИО4 перед ООО «СФО Титан» 12 474 рублей 50 копеек, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 7 474 рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование займом.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
ФИО4 принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем оставления завещания не распорядилась, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются дочери Клименко В.В., 07 августа 2007 года рождения, и Клименко А.В., 22 декабря 2012 года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО4 № от 25 января 2022 года.
Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника ФИО4 обязательства по договору потребительского займа не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Умершей ФИО4 на день смерти принадлежало следующее имущество:
- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №, <адрес>, р.<адрес>Б/1 кадастровой стоимостью 64 987 рублей 32 копейки (стоимость ? доли – 32 493 рубля 66 копеек);
- ? доли в праве собственности на квартиру площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: №, <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 1 217 538 рублей 03 копейки (стоимость ? доли – 608 769 рублей 02 копейки);
- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СП Пушкинское, д. Давыдовка, <адрес> кадастровой стоимостью 253 728 рублей 28 копеек (стоимость ? доли – 126 864 рубля 14 копеек).
Указанное имущество входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 Клименко В.В. и Клименко А.В. составляет 768 126 рублей 82 копейки, что значительно превышает размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что дочери ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти матери, что установлено материалами наследственного дела ФИО4 № от 25 января 2022 года.
Учитывая, что задолженность по договору займа погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, на ответчиках Клименко В.В. и Клименко А.В., как наследниках первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики Клименко В.В. и Клименко А.В. в лице законного представителя Снопкова В.В. просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку договором потребительского займа №ВДОМСК-6/С/19.1649 от 16 сентября 2019 года предусмотрен единовременный возврат суммы займа и начисленных процентов, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению по данному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредиту с наследников Клименко В.В. и Клименко А.В. направлено в Павлоградский районный суд Омской области 10 декабря 2025 года (согласно почтовому штемпелю).
Соответственно, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен за период до 10 декабря 2022 года, что гораздо позднее даты возврата денежных средств по договору потребительского займа (16 октября 2019 года).
Соответственно истцом пропущен срок исковой давности относительно единовременного платежа по договору потребительского займа.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и судебные расходы истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Клименко А.В., Клименко В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 16 сентября 2019 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года