ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО7., разрешая вопрос о принятии к производству заявления о принятии обеспечительных мер представителя ФИО5 – ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 321 939 руб., судебные расходы: в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 12 253 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.
В целях обеспечения вышеуказанного иска ФИО2 просит наложить арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности Nissan Serena, государственный регистрационный знак К205№, арест на денежные средства ФИО1 на банковских счетах в размере исковых требований 390 130,60 руб., запретить ФИО1 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение Nissan Serena, государственный регистрационный знак К205№.
Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, изложенные в определении суда.
В соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении, не устранены до настоящего времени, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от стороны истца не поступало, заявление подлежит возвращению истцу.
При этом суд принимает во внимание, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты им своих прав и законных интересов.
Реализация прав участников процесса зависит, в том числе и от их активных и добросовестных действий, при отсутствии которых возникают неблагоприятные для таких лиц последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявления о принятии обеспечительных мер представителя ФИО5 – ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд Партизанский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья ФИО6