РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Поддубнову Е.В. об установлении административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Поддубнова Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от <дата обезличена> Поддубнов Е.В. был осужден по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. В настоящее время Поддубнов Е.В. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Ленинскому району г.Томска сроком до <дата обезличена>. Ранее судим. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях Поддубнова Е.В. было учтено наличие опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») является самостоятельным основанием для установления административного надзора.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Поддубнов Е.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора без его участия, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен и не возражает против установления в отношении него административного надзора.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поддубнов Е.В. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от <дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Поддубнову Е.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В то же время приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поддубнова Е.В., судом установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
<дата обезличена> Поддубнов Е.В. освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от <дата обезличена>.
В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Поддубновым Е.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст.86 УК РФ).
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое осужден Поддубнов Е.В., совершено им в совершеннолетнем возрасте, <дата обезличена> Поддубнов Е.В. был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, в настоящее время он отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет с момента освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Из бытовой характеристики Поддубнова Е.В., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу Поддубнов Е.В. проживает в «рабочем доме», официально не трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Поддубнова Е.В., являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании ч.4 ст.5 указанного Федерального закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
С учетом данных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Поддубнова Е.В. административного надзора сроком на восемь лет с исчислением срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос об установлении Поддубнову Е.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»).
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Соответственно установление административных ограничений не носит произвольный характер, а подлежит установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
При изложенном, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Поддубновым Е.В. преступлений (в частности тот факт, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было совершено им в состоянии алкогольного опьянения), образа жизни последнего, необходимость установления баланса частного интереса административного ответчика и публичного интереса, заключающегося в достижении целей административного надзора, полагая, что заявленное количество обязательных ежемесячных явок соответствует целям и задачам административного надзора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении Поддубнова Е.В. административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Поддубнову Е.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Поддубнова Е.В., <дата обезличена> года рождения административный надзор на восемь лет – на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от <дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На весь срок административного надзора установить в отношении Поддубнова Е.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов.
- запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
(подписано)
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.01.2026.