ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Мухидинова М.В. к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным решения отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Мухидинов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту - ОСП по Ленинскому району г.Томска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту - УФССП по Томской области), в котором просит:
- признать незаконным решение ОСП по Ленинскому району г. Томска, выраженное в извещениях о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для надлежащего оформления от <дата обезличена> и от <дата обезличена>;
- обязать административного ответчика рассмотреть заявление взыскателя от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства;
- взыскать с УФССП по Томской области расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов ОСП по Ленинскому району г.Томска Прохорова Т.А.
До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Зуева В.А., действующего на основании доверенности серии <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком полномочий на 10 лет, с правом на полный или частичный отказ от иска, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований и возбуждении по заявлению Мухидинова М.В. исполнительного производства.
Также в указанном заявлении административный истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.
Административный истец Мухидинов М.В. и его представитель Зуев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Административные ответчики старший судебный пристав – начальник ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Прохорова Т.А., УФССП по Томской области, также будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Определив возможным рассмотреть заявление об отказе от заявленных исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.
Частью 2 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Принимая во внимание, что отказ от части заявленных требований является добровольным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, вызван добровольным исполнением требований стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных исковых требований, а именно, от заявленных требований о признании незаконным решения ОСП по Ленинскому району г. Томска, выраженное в извещениях о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для надлежащего оформления от <дата обезличена> и от <дата обезличена>; обязании рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Разрешая ходатайство административного истца о возмещении в пользу административного истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб., и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в ОСП по Ленинскому району г.Томска поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска по делу <номер обезличен>, заявление Мухидинова М.В. о возбуждении исполнительного производства.
<дата обезличена> извещением, вынесенным в автоматическом режиме без прямого участия должностных лиц службы судебных приставов, исполнительный документ возвращен в выдавший его орган для надлежащего оформления, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, повторно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по делу <номер обезличен>, поступал в ОСП по Ленинскому району г.Томска и <дата обезличена> по тем же основаниям, предусмотренным подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен в орган его выдавший.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4у. в пользу взыскателя Мухидинова М.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия, направленные на восстановление нарушенных прав Мухидинова М.В., осуществлены после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 111 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 данной статьи).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 106 КАС РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 112), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу, изложенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое постановление.
Частью 1 ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 № 379, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Томской области, осуществляет, в том числе бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 8.25).
Анализ приведенных правовых предписаний указывает на то, что отказ административного истца от заявленных требований вызван добровольным их удовлетворением со стороны службы судебных приставов, а потому Мухидинов В.М. имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с УФССП России по Томской области.
Заявляя о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., административный истец в подтверждение указанных расходов в материалы дела представил договор № 1 оказания юридических услуг от <дата обезличена>, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком оказать юридические услуги по составлению административного иска о признании незаконным решения ОСП по Ленинскому району г.Томска, выраженного в извещении о возвращении исполнительного документа, подготавливать и представлять в суд первой инстанции все иные необходимые для рассмотрения заявления по существу документы. Пунктом 3 договора установлена стоимость указанных видов работ и услуг – 5000 рублей. Также представлен чек об оплате от 29.12.2025 в размере 5 000 руб., где в наименовании платежа указано основание - «оплата от Мухидинова М.В. по договору № 1 оказания юридических услуг от <дата обезличена> (административное исковое заявление ОСП по Ленинскому району)».
Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов административного дела усматривается, что представитель административного истца Зуев В.А. осуществил подготовку и подачу <дата обезличена> в суд административного искового заявления. Также осуществил подготовку и подачу <дата обезличена> заявления об отказе от исковых требований.
Суд учитывает стоимость на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Так, согласно сведениям, размещенным на сайте юридического агентства «Превентива» (preventivа.ru) стоимость составления искового заявления (включая консультирование) составляет от 7500 рублей.
Согласно сведениям с сайта Юридического агентства «Lextime» (lextime-tomsk.ru) стоимость устной консультации юриста составляет 1 500 руб., подготовки искового заявления составляет от 4 000 руб., подготовки отзыва, пояснения, ходатайства в суд общей юрисдикции составляет от 2 500 руб.
В соответствии с опубликованной на сайте voshod-prav.ru информации, юридическая компания «Восход» консультирует физических лиц по правовым вопросам за 1 000 руб./час, составляет исковые заявления от 5000 руб., обеспечивает представительство в суде от 10 000 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно категорию и сложность административного дела, подготовленные от имени административного истца письменные документы, отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств несоразмерности испрашиваемых сумм, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумным.
Таким образом, учитывая, что требования административного истца добровольно удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика УФССП по Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 111-113, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ от заявленных требований по административному исковому заявлению Мухидинова М.В. к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Прохоровой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным решения ОСП по Ленинскому району г. Томска, выраженное в извещениях о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для надлежащего оформления от <дата обезличена> и от <дата обезличена>; обязании рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем производство по настоящему административному делу прекратить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу Мухидинова Муроджона Вахобжоновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев