ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Кенжебаеву А.З. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Кенжебаеву А.З. Требования мотивированы тем, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Эхо», грз. №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиру данного автомобиля ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Потерпевшей стороне по указанным основаниям истцом выплачено страховое возмещение в размере 500000,00 руб. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика 500000,00 руб. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании своего участия не принимали, а ответчик не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Применимы следующие нормы права: ст. 431 п. 4, ст. 965 ст. 1064, ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Эхо», грз. №. Пассажиру данного автомобиля ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку он не был вписан в действующий на момент ДТП полис ОСАГО АО "ГСК "Югория" (подтверждается материалами уголовного дела № 1-15/2023 и вступившим в законную силу приговором суда от 19.04.2023, согласно которому ответчик привлечен по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ к уголовной ответственности. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах ДТП, суд пришел к выводам, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика. Кенжебаев А.З., управляя автомобилем, нарушил пункты 2.1.2., 2.7. и 10.1. ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с возникшим ДТП; при этом нарушения ПДД РФ в действиях подсудимого носят грубый характер, поскольку он заведомо управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управления транспортными средствами. Кроме того, подсудимый, проявив небрежность, не учел дорожную обстановку, не избрал скорости движения для обеспечения безопасности и осуществления постоянного контроля за дорожной обстановкой, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, тем самым создал аварийную ситуацию, которая переросла в ДТП. Суд также не усмотрел в действиях потерпевшего (погибшего пассажира ФИО5), который не был пристегнут ремнем безопасности, неправомерного поведения, поскольку Правилами дорожного движения РФ именно на водителя возлагается обязанность не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Потерпевшей стороне (родителю погибшего), истцом выплачено страховое возмещение в размере 500000,00 руб. (платежное поручение № 24411 от 10.03.2023).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.
Страховое возмещение в размере 500000,00 руб., которое выплатил истец потерпевшей стороне, соответствует положениям законодательства об ОСАГО. С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом или иного расчета размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей стороне, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации подлежит удовлетворению полностью. Также суд считает необходимым указать, что ответчик в момент ДТП заведомо управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные действия суд расценивает, как совершенные умышлено. По мнению суда, данные грубые нарушения ПДД, находятся в прямой причинной связи с наступлением ДТП и смерти потерпевшего. Алкогольное опьянение ответчика не позволило ему должным образом оценить дорожную обстановку и принять действенные меры к недопущению ДТП. При таком положении дела, а также оценивая материальное положение ответчика и его семьи, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст. 1083 ч. 3 ГК РФ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 15000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые – удовлетворить полностью.
Взыскать с Кенжебаева А.З. (паспорт: №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН №) в порядке суброгации 500000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы 15000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косенко
Решение в окончательной форме принято 05.03.2026.