ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 11 февраля 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Мотыль К.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с исковым заявлением к Мотыль К.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Мотыль К.Е., управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8 Согласно извещению о ДТП виновником является водитель Мотыль К.Е. Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 56 200 рублей в адрес потерпевшей. При этом водитель Мотыль К.Е. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО.
Просили взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с Мотыль К.Е. сумму страхового возмещения в размере 56 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца Долгушева К.А. в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мотыль К.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств и возражений от него не поступало.
Третье лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия» не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержании пунктов 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
При этом, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Мотыль К.Е., управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8
Как следует из материалов дела, Мотыль К.Е., управляя транспортным средством Lada Priora в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corona под управлением ФИО8
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями (ФИО6). Водитель Мотыль К.Е., по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО.
Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 56 200 рублей.
В свою очередь АО «ГСК «Югория» перечислило указанную сумму денежных средств в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мотыль К.Е. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и исковые требования о взыскании ущерба в размере 56 200 рублей подлежат удовлетворению с ответчика. Размер возмещенного ущерба в ходе рассмотрения дела последним не оспорен.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращаясь с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Мотыль К.Е. удовлетворить.
Взыскать с Мотыль К.Е. (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 56 200 (Пятьдесят шесть тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Лавринова
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года