АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ковтуна Ивана Александровича на решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковтуна И.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> частично удовлетворены исковые требования Ковтуна И.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, постановлено:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Ковтун Ивана Александровича (паспорт 0106 988968, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму уменьшения цены оказанных услуг по почтовой пересылке в размере 333 рубля, неустойку за нарушение сроков оказания услуг связи в размере 129 рублей 88 копеек, в том числе, в размере 10 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 04 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в добровольном порядке в размере 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 401 рубль 44 копейки, с\дебные расходы на оплату услуг представителя в размере 408 рублей 80 копеек, 176 рублей 40 копеек - почтовых расходов.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковтуна И.А. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов на представителя, в данной части дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Ковтун И.А. просил заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы в части судебных расходов апеллянт указал на то, что судом неверно применены правила пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, размер морального вреда с 15 000 руб. был снижен до 300 руб., что привело к ошибочному выводу о пропорциональном снижении судебных расходов до 408,80 руб., снижение размера судебных расходов судом не мотивировано.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ответчик возражений на жалобу не направил.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - являются основанием для изменения или отмены решения (определения) суда первой инстанции.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор (возмездный) от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между Ковтуном И.А. (заказчик) и Таракановой А.В. (исполнитель), предметом которого являются услуги: составление процессуальных документов: подготовка от имени заказчика претензии в АО «Почта России», подготовка от имени заказчика искового заявления в суд по спору о защите прав потребителей.
Согласно разделу 3 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг определена в размере 8 000 руб., из которых: 3 000 руб. за подготовку от имени заказчика претензии в АО Почта России, 5 000 руб. за подготовку от имени заказчика искового заявления в суд по спору о защите прав потребителей к АО Почта России.
Факт оказания вышеназванных услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом оказанных юридических услуг надлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун И.А. оплатил Таракановой А.В. стоимость услуг в размере 8 000 руб.
С учетом характера рассмотренного спора, объема доказательственной базы (дело в 1 томе), принимая во внимание количество подготовленных представителем документов по делу (претензии, искового заявления), результат рассмотрения дела о частичном удовлетворении иска (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции находит разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб., из которых: 2 000 руб. - за составление претензии, 3 000 руб. – за составление искового заявления.
При изложенных обстоятельствах заочное решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов в размере 408,80 руб. нельзя признать законным и обоснованным.
руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов на представителя: взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Ковтуна Ивана Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, апелляционную жалобу истца Ковтуна И.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина