АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковтун Ивана Александровича на решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.11.2025 по иску Ковтун Ивана Александровича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковтун И.А. обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил о взыскании уменьшения цены оказанной услуги по почтовой пересылке в размере 269,60 рублей, неустойки за неудовлетворение требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу за период с 19.05.2025 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, судебных расходов 7 183,20 рублей (в т.ч. 7 000 рублей - расходов на оказание юридических услуг, 183,20 рублей – почтовых расходов), штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором, с учетом ранее поданного искового заявления, поддерживая его требования, истец просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 447,40 руб., неустойку за период с 19.05.2025 по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 7366 руб. 40 коп.
В обоснование иска, в том числе с учетом уточнения, истец указывает, что им посредством услуг связи, предоставляемых ответчиком, были отправлены электронные заказные письма с почтовыми идентификаторами: № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 11.04.2025 получателю в г. Новосибирск, фактически поступило в место вручения 16.04.2025. Контрольный срок пересылки 4 календарных дня, то есть доставка должна была быть не позднее 15.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб.; № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 09.04.2025 в г. Назарово Красноярского края, фактически поступило в место вручения через 8 дней - 17.04.2025. Контрольный срок пересылки 4 календарных дня из Москвы до Красноярска и 2 календарных дня из Красноярска до Назарово Красноярского края, поэтому срок доставки не более 6 календарных дней, то есть доставка должна была быть произведена не позднее 13.04.2025, срок доставки нарушен на 4 календарных, стоимость отправки 96,00 руб.; РПО № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 11.04.2025 в г. Москва, фактически поступило в место вручения 14.04.2025, контрольный срок пересылки 2 календарных дня, то есть доставка должна была бытъ не позднее 13.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб.; РПО № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 07.04.2025 в г. Москва, фактически поступило в место вручения 10.04.2025, контрольный срок пересылки 2 календарных дня, то есть доставка должна была быть не позднее 09.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб. С учетом указанных обстоятельств, полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере уменьшения цены оказанной услуги по почтовой пересылке до 100,00 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истцом у ответчика заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Новосибирск, присвоен номер №. Письмо прибыло в место вручения 03.03.2025, то есть спустя 9 календарных дней, фактически же срок доставки такого письма не более 4-х календарных дней, то есть письмо должно было быть доставлено не позднее 28.02.2025, срок превышен на 3 календарных дня. За электронное заказное письмо оплачена стоимость отправки в размере 100,80 руб. 28.01.2025 заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Москва, присвоен номер РПО №. Письмо прибыло в место вручения 03.02.2025, оплачена стоимость отправки в размере 90,60 руб. Указанное письмо прибыло в место вручения спустя 6 дней, а фактически должно было быть доставлено не позднее 2 дней, то есть не позднее 30.01.2025, срок доставки нарушен на 4 календарных дня. 07.02.2025 заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Новосибирск, присвоен номер №. Письмо прибыло в место вручения 13.02.2025, то есть спустя 6 календарных дней, фактически же срок доставки такого письма не более 4-х календарных дней, то есть письмо должно было быть доставлено не позднее 11.02.2025, срок превышен на 2 календарных дня. За электронное заказное письмо оплачена стоимость отправки в размере 86,40 руб. Общая стоимость отправки указанных электронных заказных писем составила 100,80+90,60+86,40 = 277,80 руб. Поскольку сроки доставки нарушены, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уменьшения общей цены за оказание услуг почтовой связи до 77,80 руб. Таким образом, возврату потребителю подлежала сумма 277,80-77,80 = 200,00 руб., о чем излагалось в претензии, а также требовалось выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 05.11.2025 исковые требования Ковтун И.А. удовлетворены частично, постановлено:
«Исковые требования Ковтуна Ивана Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Ковтуна Ивана Александровича (ИНН №) задолженность в размере 447,40 руб., неустойку за период с 19.05.2025 по 05.11.2025 в размере 632 руб. 02 коп., неустойку за период с 16.07.2025 по 05.11.2025 в размере 313 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 846 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 1432 руб. 50 коп.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Не согласившись с решением суда, ответчик Ковтун И.А. подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи от 05.11.2025 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что мировым судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, при исполнении обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда в части снижения судебных расходов на услуги представителя основан на неправильном применении норм материального права и процессуального права. Судом неверно применены правила пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований иска.
Истец Ковтун И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика акционерного общества «Почта России» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполните, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 статьи 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг почтовой связи, согласно которым ответчик обязался произвести отправку и доставление в установленный срок электронных писем, направленных истцом, а истец принял обязательство произвести оплату оказания услуг почтовой пересылки в установленном размере.
Истцом посредством услуг связи, предоставляемых ответчиком, были отправлены электронные заказные письма с почтовыми идентификаторами: № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 11.04.2025 получателю в г. Новосибирск, фактически поступило в место вручения 16.04.2025. Контрольный срок пересылки 4 календарных дня, то есть доставка должна была быть не позднее 15.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб.; РПО № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 09.04.2025 в г. Назарово Красноярского края, фактически поступило в место вручения через 8 дней - 17.04.2025. Контрольный срок пересылки 4 календарных дня из Москвы до Красноярска и 2 календарных дня из Красноярска до Назарово Красноярского края, поэтому срок доставки не более 6 календарных дней, то есть доставка должна была быть произведена не позднее 13.04.2025, срок доставки нарушен на 4 календарных, стоимость отправки 96,00 руб.; РПО № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 11.04.2025 в г. Москва, фактически поступило в место вручения 14.04.2025, контрольный срок пересылки 2 календарных дня, то есть доставка должна была бытъ не позднее 13.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб.; № из центра гибридной печати г. Москвы отправлено 07.04.2025 в г. Москва, фактически поступило в место вручения 10.04.2025, контрольный срок пересылки 2 календарных дня, то есть доставка должна была быть не позднее 09.04.2025, срок доставки нарушен на 1 календарный день, стоимость отправки 91,20 руб. С учетом указанных обстоятельств, полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере уменьшения цены оказанной услуги по почтовой пересылке до 100,00 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истцом у ответчика заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Новосибирск, присвоен номер №. Письмо прибыло в место вручения 03.03.2025, то есть спустя 9 календарных дней, фактически же срок доставки такого письма не более 4-х календарных дней, то есть письмо должно было быть доставлено не позднее 28.02.2025, срок превышен на 3 календарных дня. За электронное заказное письмо оплачена стоимость отправки в размере 100,80 руб. 28.01.2025 заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Москва, присвоен номер РПО №. Письмо прибыло в место вручения 03.02.2025, оплачена стоимость отправки в размере 90,60 руб. Указанное письмо прибыло в место вручения спустя 6 дней, а фактически должно было быть доставлено не позднее 2 дней, то есть не позднее 30.01.2025, срок доставки нарушен на 4 календарных дня. 07.02.2025 заказана почтовая услуга по отправке электронного заказного письма получателю в г. Новосибирск, присвоен номер РПО №. Письмо прибыло в место вручения 13.02.2025, то есть спустя 6 календарных дней, фактически же срок доставки такого письма не более 4-х календарных дней, то есть письмо должно было быть доставлено не позднее 11.02.2025, срок превышен на 2 календарных дня. За электронное заказное письмо оплачена стоимость отправки в размере 86,40 руб. Общая стоимость отправки указанных электронных заказных писем составила 100,80+90,60+86,40 = 277,80 руб. Поскольку сроки доставки нарушены, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уменьшения общей цены за оказание услуг почтовой связи до 77,80 руб. Таким образом, возврату потребителю подлежала сумма 277,80-77,80 = 200,00 руб., о чем излагалось в претензии, а также требовалось выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктами 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Согласно пункту 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными, на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Новосибирск, Абакан, Астрахань и Москва применяется подпункт «а» пункта 5 Нормативов, то есть срок доставки между данными городами составляет:
Москва - Новосибирск 4 календарных дня.
Москва - Абакан 5 календарных дней.
Москва - Астрахань 4 календарных дня.
Доставка почтовой корреспонденции из г. Москва в г. Москва, то есть по г. Москва не может превышать 2 календарных дней.
Сроки доставки почтовой корреспонденции - письме с РПО, указанными выше были нарушены, что указывает на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, контрольный срок по пересылке писем, считается с момента отправки (без учета дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователя услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществлять оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.
Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила). Согласно п. 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
Принимая во внимание нарушение сроков оказания услуг по почтовой пересылке истец просил уменьшить стоимость оказания данных услуг, взыскать уменьшение стоимости некачественно оказанной услуги связи в размере 447,40 рублей.
Мировой судья, полагая требование об уменьшении стоимости оказанной услуги ненадлежащего качества подлежащим удовлетворению, посчитал что заявленная ко взысканию сумма уменьшения стоимости не является чрезмерной.
Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее - Закона) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).
Мировым судьей был правильно произведен расчет неустойки и подлежит взысканию за период с 19.05.2025 по 05.11.2025 в размере 632 руб. 02 коп., неустойка за период с 16.07.2025 по 05.11.2025 в размере 313 руб. 91 коп.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данном случае, поскольку ответчиком не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 846,66 руб., исходя из размере удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, участие в деле представителя является правом стороны, предоставленной ей в силу закона.
В соответствии с н.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении заявленных требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей 40 копеек.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3, согласно которому Ковтун И.А. поручает, а ФИО3 принимает обязательства по оказанию юридических услуг по составлению процессуальных документов: подготовка от имени заказчика претензии в АО «Почта России», подготовка от имени заказчика искового заявления в суд по спору о защите прав потребителя. Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 7 000 рублей (п. 4.1 договора). Фактическое несение истцом расходов по оплате услуг по договору подтверждается, имеющейся в договоре распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от Ковтун И.А. денежных средств в размере 7 000 рублей, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора, об оказании юридических услуг надлежащего качества.
С учетом объема и сложности дела, характера спора, объема и трудоемкости выполненной представителем истца работы, принимая во внимание соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований иска (заявленное требование о взыскании денежных средств в размере 11114 рубля 95 копеек удовлетворено частично на сумму в размере 802 рубля 88 копеек, что составляет 15,23% от заявленной ко взысканию суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг указанного представителя в сумме 1066 рублей 10 копеек.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления от 19 декабря 2003 года № 23).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное по делу решение соответствует приведенным требованиям процессуального закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение.
На основании вышеизложенного, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.11.2025 по иску Ковтун Ивана Александровича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтун Ивана Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-1879/2025-6-2 мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.