ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба. С вынесенным определением заявитель не согласен. В доводах частной жалобы указано на то, что определение мировым судьей вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. Последний день для обжалования определения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения направлена заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, последний день для обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы заявитель указывает на невозможность своевременной подачи жалобы в связи с несвоевременным получением определения представителем заявителя ФИО6, что лишило её возможности подготовить и направить частную жалобу в установленный срок.
Данный довод мировой судья признал необоснованным, поскольку ранее поданные заявления ФИО1 не содержат просьбы направлять судебную корреспонденцию и/или в адрес его представителя ФИО5, последняя не допущена судом к участию в деле, действует на основании нотариальной доверенности.
Кроме того, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в отъезде, ввиду чего не мог получить обжалуемое определение суда. В подтверждение своих доводов ФИО1 в лице представителя ФИО6 прикладывает электронный билет на имя ФИО1 по маршруту Сочи-Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает что представленный электронный документ не подтверждает отсутствие ФИО1 по месту жительства в период обжалования определения суда и направления судебной корреспонденции, а лишь подтверждает приобретение электронного билета на имя ФИО1 по маршруту Сочи-Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение судом срока направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что указанные заявителем обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда и не признаются обстоятельствами, влекущими восстановление процессуального срока на подачу жалобы.
Заявителем суду не представлены доказательства пропуска срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, по уважительной причине.
Таким образом, определение мирового судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник определения находится в материалах дела № мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.