АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Есипова Виктора Семеновича на определение, вынесенного мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.12.2025 по заявлению ГСК "Энергия-2" о взыскании судебных расходов, установил:
03.12.2025 мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесено определение, которым заявление представителя ГСК «Энергия-2» Якутина Евгения Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Есипова Виктора Семеновича (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» (ОГРН: 1045401485304) судебные расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по гражданскому делу №2-878/2025-6-13 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» к Есипову Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по членским взносам.
Не согласившись с определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 03.12.2025, Есипов В.С. подал частную жалобу.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель Есипова В.С. – Есипов Д.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
18.06.2025 решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Есипова Виктора Семеновича в пользу гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 904 рубля 12 копеек, всего: 9 904 (девять тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек.
15.09.2025 Ленинским районным судом города Новосибирска рассмотрена апелляционная жалоба ответчика, решение оставлено без изменения.
Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.12.2025 по заявлению ГСК "Энергия-2" о взыскании судебных расходов постановлено:
Взыскать с Есипова Виктора Семеновича (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» (ОГРН: 1045401485304) судебные расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по гражданскому делу №2-878/2025-6-13 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» к Есипову Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по членским взносам.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что судебные расходы взысканы не законно, поскольку доказательства, подтверждающие расходы, истцом представлены ненадлежащие.
Согласно материалам дела, 01.12.2024 между Якутиным Михаилом Владимировичем и ГСК «Энергия-2» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа, составлению искового заявления, консультированию по юридическим вопросам, связанным с подачей документов в суд, ведением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, составлением возражений на апелляционную жалобу ответчика.
В обоснование оплаты за оказанную Якутиным М.В. истцу ГСК «Энергия-2» юридическую помощь к заявлению о взыскании судебных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 01.12.2024, в соответствии с пунктом 3 которого стоимость оказываемых юридических услуг составляет: по составлению заявления о выдаче судебного приказа, жалоб, возражений - 2 000 рублей (пункт 3.1), по составлению искового заявления - 3 000 рублей (пункт 3.2), по ведению дела в суде - 10 000 рублей (пункт 3.3), по оказанию консультаций - 1 000 рублей (пункт 3.4); копия акта об оказании юридических услуг по договору от 01.12.2024; копия расписки о получении денежных средств на сумму 38 000 рублей от 15.09.2025; сведения из сети Интернет о расценках на ведение гражданских дел в суде.
Мировой судья учел, что при рассмотрении дела мировым судьей представителем истца Якутиным М.В. были представлены пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительных пояснений по существу спора в судебном заседании приведено не было, категория рассматриваемого спора не является юридически сложной. По делу было проведено одно судебное заседание в суде первой инстанции, в котором объявлен перерыв (16.06.2025 и 18.06.2025), итоговый судебный акт принят в пользу истца, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме; судом апелляционной инстанции было проведено одно заседание (15.09.2025), судебный акт оставлен без изменения. Кроме того, мировым судьей учтено материальное положение ответчика, который является пенсионером по старости.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу что, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, как сложность составленных процессуальных документов, так и объем работы, выполненной Якутиным М.В. для истца ГСК «Энергия-2», соразмерность заявленных исковых требований (5 000 рублей) и понесенных расходов на представителя (38 000 рублей), с учетом имущественного положения ответчика, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их прав и требований справедливости, мировой судья пришел к выводу о необходимости снижении заявленной истцом суммы судебных расходов и взыскал судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.12.2025 по заявлению ГСК "Энергия-2" о взыскании Есипова Виктора Семеновича (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» (ОГРН: 1045401485304) судебные расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по гражданскому делу №2-878/2025-6-13 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Энергия-2» к Есипову Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по членским взносам, вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.12.2025 по заявлению ГСК "Энергия-2" о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Есипова Виктора Семеновича без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №11-36/2026. 54MS0140-01-2025-001275-41 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева