АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Безбородова С.В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исковое заявление ООО «ПКО УК Траст» к Безбородову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 315 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., удовлетворено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Безбородов С.В. обратился в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об отменен заочного решения, в заявлении такого ходатайства не заявлено, заявителю разъяснено право на повторное обращение в суд с таким заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ответчик Безбородов С.В. с данным определением не согласился. В частной жалобе определение мирового судьи просил отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, возвращая заявление об отмене заочного решения, исходил из того, что заявление ответчика об отмене заочного решения предъявлено в суд за пределами установленного ст. 237 ГПК РФ срока, и не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть заочного решения.
Копия резолютивной части заочного решения суда была направлена ответчику по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно отметке на почтовом уведомлении, конверт с резолютивной частью заочного решения ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик подал заявление об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин для пропуска срока обжалования заочного решения суда заявителем (ответчиком) не названо, доказательств наличия таких причин не представлено, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате судебного заседания.
Каких-либо уважительных и независящих от ответчика причин невозможности подачи заявления в срок не установлено.
В обжалуемом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено его право на повторное обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, однако данным правом заявитель (ответчик) не воспользовался.
Поскольку вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу заявления судом первой инстанции не рассматривался, у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Определение мирового судьи является законным, обоснованным.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Безбородова Сергея Викторовича на данное определение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина