ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны на определение, вынесенное мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 12.05.2025, установил:
14.01.2026 года мировым судьей 2--го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска вынесено определение, которым, в заявления Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 12.05.2025 отказано.
Литвинская Л.П. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором указала, что имеются все основания для восстановления срока.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.
12.05.2025 вынесена резолютивная часть заочного решения, исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
14.01.2026 года мировым судьей 2--го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска вынесено определение, которым, в заявления Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 12.05.2025 отказано.
Из материалов дела следует, что Копия резолютивной части заочного решения направлена Литвинской Л.П. по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что также является надлежащим извещением.
О дате, времени и месте судебного заседания Литвинская Л.П. извещалась по месту жительства по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией, не обращался в отделение почтовой связи с заявлением о переадресации почтовых отправлений по адресу фактического проживания), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что причины пропуска процессуального срока, указанные ответчиком, не являются уважительными и не позволяют восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мировым судьей верно применены ст. 165.1 п.1 ГК РФ.
Сведений и доказательств невозможности своевременного подачи заявления об отмене заочного решения, наличия к тому объективных причин, должником не заявлено и не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие представления должником доказательств, подтверждающих несоблюдения порядка доставки судебной корреспонденции, ненадлежащей работы почтового оператора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от 14.01.2026 согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 12.05.2025 оставить без изменения, частную жалобу Литвинской (Васильевой) Людмилы Павловны без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №11-44/2026. 54MS0036-01-2025-001256-81 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева