РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Р.Д.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к Р.Д.В. в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Р.Д.В. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Р.Д.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Р.Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором Р.Д.В.. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.гл.19, 20 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Р.Д.В.. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, письменно просил о рассмотрении заявленных требований в отношении него без его участия, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен и не возражает против установления дополнительных ограничений в отношении него в период срока административного надзора.
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р.Д.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Р.Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Р.Д.В.. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов.
С учетом дополнения ограничений решением Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2024 и решениями Ленинского районного суда г.Томска от 08.04.2025, <дата обезличена> в отношении Р.Д.В.. установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».
Последнее из названных судебных постановлений вступило в законную силу <дата обезличена>, исходя из чего, правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.
Как видно из дела, с <дата обезличена> контроль за поднадзорным Р.Д.В. осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.
Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана Р.Д.В. <дата обезличена>.
За период нахождения под административным надзором Р.Д.В. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.гл. 19, 20 КоАП РФ (нарушения против порядка управления, нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Как следует из постановления, Р.Д.В. признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Также из материалов дела об административном правонарушения, в частности, рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска следует, что Р.Д.В. находился в алкогольном опьянении, хотел совершить хищение продуктов.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 23:16 часов он находился дома, спал, звонки на телефон и домофон не слышал, квартира находится в секции, поэтому стуки в дверь не слышал; с нарушением согласен.
Из постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Согласно его объяснениям от <дата обезличена>, в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 02:32 час. он находился дома, спал, звонки на телефон и домофон не слышал, квартира находится в секции, поэтому стуки в дверь не слышал; с нарушением согласился.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена>, Р.Д.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 00:30 час., он отсутствовал по месту жительства, так как уходил в магазин; с нарушением согласен.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена>, Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что что согласно графику, установленному начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, он обязан являться на регистрацию первый, третий понедельник ежемесячно в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. При этом 08.12.2025 он согласно графику не явился в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, так как пропустив одну явку, побоялся идти, думал, что дадут административный арест, а у него временные заработки, не хотел терять работу; с нарушением согласен.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена>, Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что согласно графику, установленному начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, <дата обезличена> он не явился в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, так как пропустив одну явку побоялся идти, предположив о возможном аресте, чего он не мог допустить из-за временных заработков, и вероятности утраты работы; с нарушением согласен.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена>, Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> он не явился в ОМВД России по <адрес обезличен> согласно графику по аналогичным ранее указанным обстоятельствам; с нарушением выразил согласие.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> согласно графику, установленному начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, он не явился в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, указав на обстоятельства аналогичные приведенным выше; с нарушением согласился.
При этом приведенные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.
Согласно бытовой характеристике, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на Р.Д.В.., последний проживает один в съемном жилье. Официально не трудоустроен, временные заработки. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.
Исходя из приведенных выше данных, суд приходит к выводу о том, что совершение в период времени с <дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об установлении дополнительных ограничений) по <дата обезличена> значительного количества правонарушений, которые связаны с несоблюдением административных ограничений, нарушениями посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного.
При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению Р.Д.В. предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Р.Д.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении Р.Д.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен> находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а всего, с учетом решений Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена> определить в отношении Р.Д.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 18.02.2026
<номер обезличен>