РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Г.Е.В. о взыскании задолженности по пеням, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> (далее - УФНС России по <адрес обезличен>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Г.Е.В.., в котором просит взыскать задолженность по пеням за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что налогоплательщику Г.Е.В. в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начислена пеня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб. на совокупную обязанность на ЕНС (недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> годы, транспортный налог за <дата обезличена> годы, земельный налог за <дата обезличена> год). На основании ст.ст.69, 70 НК РФ Г.Е.В. направлялось требование <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате задолженности; в установленный законом срок сумма задолженности в полном объеме не уплачена.
<дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Е.В.. задолженности в размере <номер обезличен> руб., который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В настоящее время сумма задолженности по отмененному судебному приказу в полном объеме не оплачена.
Представитель административного истца УФНС России по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в тексте административного иска представитель административного истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик Г.Е.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата обезличена>. Ранее представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что апелляционным определением Томского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и решением налогового органа от <дата обезличена> <номер обезличен> задолженность, на которую начислены испрашиваемые пени, признана безнадежной к взысканию, просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, страховые взносы.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам- начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов.
Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Как видно из дела, в соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой Г.Е.В. налогов в установленный срок, налоговым органом начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб. на совокупную обязанность на ЕНС (недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> годы, транспортный налог за <дата обезличена> годы, земельный налог за 2015 год).
Часть 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Так, проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, транспортному налогу за 2014, 2015 годы, земельному налогу за 2015 год, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени удовлетворено частично; с Г.Е.В. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере <номер обезличен> руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере <номер обезличен> руб., транспортный налог за 2015 год в размере 20 393,44 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <номер обезличен> руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <номер обезличен> руб., земельный налог за 2015 год в размере <номер обезличен> руб., суммы пени в размере <номер обезличен> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от <дата обезличена> данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена>, определено взыскать с Г.Е.В. в пользу соответствующего бюджета пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, за период с <дата обезличена> по 20.1 0.2022, - <номер обезличен> рублей; прекратить производство по административному делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за <номер обезличен> рублей; недоимки по транспортному налогу за 2014 год - <номер обезличен> рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – <номер обезличен> рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - <номер обезличен> рублей; недоимки по земельному налогу за 2015 год - <номер обезличен> рублей; пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, включенной в реестр требований кредиторов Г.Е.В. на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен> от <дата обезличена>, -<номер обезличен> рублей; отказано Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Г.Е.В. Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени; взыскано с Г.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 400 руб.
При этом установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, транспортному налогу за 2014 год, земельному налогу за 2015 год Г.Е.В. добровольно не уплачена и включена в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> завершена процедура реализации имущества гражданина без освобождения от исполнения обязательств; возможность принудительного взыскания недоимки по налогам за 2014-2015 годы в рамках исполнительного производства утрачена, поскольку исполнительный лист в течение трех лет после вступления в силу судебного акта не выдавался и, соответственно, не предъявлялся к исполнению.
С учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> и имеющих значение для рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, транспортный налог за 2014, 2015 годы, земельный налог за 2015 год необоснованно включена налоговым органом в состав совокупной обязанности на ЕНС, на которую начислены испрашиваемы пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней на задолженность по недоимкам по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, транспортный налог за 2014, 2015 годы, земельный налог за 2015 год, учитывая, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, в связи с чем требование о взыскании задолженности по пеням за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, транспортный налог за 2014, 2015 годы, земельный налог за 2015 год, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Г.Е.В. о взыскании задолженности по пеням в размере <номер обезличен> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.
<номер обезличен>