РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя административного истца А.А.В. представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Г.А.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных действий от <дата обезличена> незаконным, прекращении исполнительного производства <номер обезличен> установил:
Г.А.В.. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска), в котором просит признать незаконным постановление о возобновлении исполнительных действий от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1.; прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1 находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возобновлены исполнительные действия по указанному исполнительному производству, однако административный истец считает указанное постановление незаконным, а исполнительное производство подлежащим прекращению виду следующего. <дата обезличена> Г.А.В. и ФИО2. заключен брак. <дата обезличена> ФИО2 умерла. Указанное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> возбуждено <дата обезличена>, то есть после смерти ФИО6, что противоречит действующему законодательству и судебной практике. В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которая принадлежала на праве собственности ФИО2 передана на реализацию на торгах, однако данная квартира является его единственным жильем.
Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по ТО).
<дата обезличена> определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП».
Административный истец Г.А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца А.А.В. действующий на основании доверенности серии <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> сроком полномочий на три года, в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. является незаконным, так как возбуждено уже после её смерти, в связи с этим и все последующие действия в рамках данного исполнительного производства являются незаконными. Кроме того, взыскателем является юридическое лицо, однако договор ипотеки заключен с физическим лицом, в связи с чем решение третейского суда неправомерно, а как следствие незаконны и действия приставов по возбуждению исполнительного производства на основании приведенного судебного акта. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указаний на основания для возобновления исполнительных действий.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, вынесенного на основании решения третейского суда на сумму <номер обезличен> руб. При этом, отметила, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не вправе давать оценку законности и обоснованности исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для такого отказа, при этом смерть должника в него не входит. ФИО2. числилась должником по исполнительному производству до момента правопреемства Г.А.В. которое произведено на основании определения суда о правопреемстве. Для решения вопроса о процессуальном правопреемстве исполнительное производство неоднократно откладывалось. После того, как было произведено правопреемство и <дата обезличена> Г.А.В. ознакомлен с соответствующими документами, основания для отложения исполнительных действий отпали, в связи с чем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от <дата обезличена>.
Административный ответчик УФССП России по ТО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.
Заинтересованные лица ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ООО ИСО «Финансовый Клуб», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалось в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ООО ИСО «Финансовый Клуб», направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, указанные извещения ООО ИСО «Финансовый Клуб», не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по заявлению ООО ИСО «Финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, принятого по спору ООО ИСО «Финансовый клуб» и ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска <дата обезличена> по заявлению взыскателя ООО ИСО «Финансовый клуб» в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании указанного исполнительного листа, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); взыскание процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с <дата обезличена> до дня полного погашения основного долга включительно; пеней, начисляемых на сумму основного долга по ставке 36% в год, начиная с <дата обезличена> до дня полного погашения основного долга по займу включительно, а также обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>м по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которой определена в размере <номер обезличен> руб.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительный лист является процессуальным документом, возможность признания ничтожным исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и носят исчерпывающий характер. Среди этих оснований отсутствует такое как смерть должника.
Усматривается, что решение третейского суда – арбитражного решения по делу <номер обезличен> принятого по спору ООО ИСО «Финансовый клуб» и ФИО2 в законную силу в день его вынесения - <дата обезличена>, при жизни должника.
При этом приведенный судебный акт в установленном законом порядке не обжаловался; впоследствии определением суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обеспечивает реализацию принципа обязательности судебного акта, и если административный истец считает его незаконным, то он вправе обжаловать его в установленном процессуальным законодательством порядке.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность, разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
На основании вышеприведенного, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению очевидно не пропущен, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2
В связи с чем, доводы административного истца в части незаконного возбуждения исполнительного производства после смерти должника ФИО2 несостоятельны.
Административный истец, выражая свое несогласие с фактом возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> после смерти должника, заявляет о необходимости прекращения исполнительного производства.
Исходя из норм действующего законодательства, исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Однако в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, так как установленные вступившим в законную силу судебным актом требования в настоящем деле допускают правопреемство, о чем имеются соответствующие тому доказательства.
Так, определением Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> произведена замена должника ФИО2. на правопреемника администрацию Города Томска в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> с ФИО2 на администрацию <адрес обезличен>.
<дата обезличена> определением Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> отменено определение от <дата обезличена>, поскольку определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> утверждено мировое соглашение между ФИО8 и Г.А.В. согласно которому Г.А.В. признает, что является наследником первой очереди (супругом) ФИО2 умершей <дата обезличена>, помимо прочего признает, что фактически принял наследство после смерти ФИО2 а именно, вступил во владение наследственным имуществом, в частности, квартирой по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Таким образом, то обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства имело место после смерти должника ФИО2 исходя из положений ч.1 ст.44 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве его правопреемником и применения мер по принудительному исполнению в отношении последнего.
Как видно из дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости – заложенное имущество, вынесено постановление о наложении ареста.
Постановлением от <дата обезличена> определена стоимость арестованного заложенного имущества в размере <номер обезличен> руб., установленная исполнительным документом- исполнительным листом серии ФС <номер обезличен>, выданным Железнодорожным районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>.
<дата обезличена> арестованное заложенное имущество передано в МТУ в Кемеровской и Томской областях для реализации на торгах.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> произведена замена должника ФИО2 на правопреемника Г.А.В. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым постановлено произвести замену должника на Г.А.В.
Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1. присоединено к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД по должнику Г.А.В. где взыскателями также являются ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП».
Из материалов дела исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству неоднократно откладывались по объективным основаниям, препятствующим и затрудняющим исполнение требований исполнительного документа.
Возможность отложения исполнительных действий предусмотрена ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Следует отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий, не предусмотрено.
Изложенная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.
Как видно из дела, <дата обезличена> и <дата обезличена> Г.А.В. ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от <дата обезличена>, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество должника, от <дата обезличена> об оценке арестованного имущества должника, обращение на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ, от <дата обезличена> о передаче имущества на торги.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, о чем вынесено соответствующее постановление.
При этом, в опровержение доводов стороны административного истца, в качестве основания для вынесения данного постановления о возобновлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определено обстоятельство ознакомления должника Г.А.В. с подтверждающими документами по оценке имущества необходимое для дальнейших мер по реализации заложенного имущества.
Таким образом, обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с задачами исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и порядком принятия оспариваемого решения. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением в материалы дела не представлены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Г.А.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных действий от <дата обезличена> незаконным, прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 16.06.2026
<номер обезличен>-52