ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 555 779,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 116 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащем образом, по указанному в исковом заявлении месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, закрепленном в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
По правилам п. «з» ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Партизанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по известному истцу месту регистрации ответчика ФИО1: <адрес>Б, <адрес>.
Согласно представленному регистрационному досье МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживала, и в настоящее время не проживает, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку адрес регистрации по месту жительства ответчика отнесен к <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО5