ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в Партизанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 103 314 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере6 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик постоянно проживает и работает в <адрес>.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, так как он постоянно проживает по адресу: <адрес>88.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, закрепленном в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
По правилам п. «з» ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Партизанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по известному истцу месту регистрации ответчика ФИО3: <адрес>, д. Кой, <адрес>.
Согласно сведениям, регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Кой, <адрес>.
От представителя истца и ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, мотивированное тем, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>88.
Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживал, что также следует из материалов дела, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о ДТП местом жительства ФИО8 указан адрес: <адрес>88, следовательно, сведения о регистрационном учете не отражают реально сложившееся положение дел по поводу места жительства ФИО3, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности. Кроме того, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку адрес фактического места жительства ответчика отнесен к <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО11