ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В., при секретаре Савельевой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Волошина П.В., защитника – адвоката Пименова И.А., подсудимого Москвина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
Москвина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москвин С.А. тайно похитил имущество Г., чем причинил значительный ущерб.
Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
29 июня 2026 года в период с 12:50 по 13:10 Москвин С.А., проходя мимо детской площадки у здания Администрации Корсаковского МО, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на лавочке рюкзак, в котором находились: мобильный телефон марки «<...>» в чехле; чешки; наколенники; бутылка для воды; оставленные там малолетней А., достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, понимая, что его противоправные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищен ю чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеприведенных времени и месте, похитил принадлежащее Г. имущество: телефон «<...>» с чехлом стоимостью 10 000 рублей, рюкзак стоимостью 4 000 рублей, чешки стоимостью 800 рублей, наколенники стоимостью 500 рублей, бутылку для воды стоимостью 800 рублей, обратив его в свою пользу, с которым с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 16 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Москвин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Пименов И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердила добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель Волошин П.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая Г., представившая заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Москвина С.А. указание на хищение сим-карты, двух брелоков и связку ключей с брелоками, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Г., поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. Изменение обвинения в указанной части положения подсудимого не ухудшает и права на защиту последнего не нарушает.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Москвина С. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимой размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Москвина С.А
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Москвин С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Москвин С.А. судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, холост, детей не имеет, не работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольную выдачу похищенного имущества, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, исходит из того, что Москвин С.А. на стадии расследования при даче показаний, добровольно рассказал о деталях происходящих событий и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях Москвина С.А. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного Москвиным С.А. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Москвина С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на то, что Москвин С.А. совершил инкриминируемое преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Корсаковского городского суда от 25 марта 2025 года, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 25 марта 2025 года, и считает возможным и необходимым сохранить условное осуждение Москвину С.А., назначенное этим приговором.
Данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление Москвина С.А. без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Москвину С.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание выводы суда о виде наказания, приговор Корсаковского городского суда от 25 марта 2025 года в отношении Москвина С.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москвина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Москвину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого Москвина С.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор Корсаковского городского суда от 25 марта 2025 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Москвину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- рюкзак с двумя брелоками, мобильный телефон с чехлом и сим-картой, связку ключей, наколенник, чешки, бутылку для воды – считать переданными Г.;
- диск с видеозаписью от 29 июня 2026 года – продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина